№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,
при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Добривского ФИО10 к нотариусу Советского нотариального округа Смирновой ФИО11 и Зиновейко ФИО12 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и обязании нотариуса выдать новые свидетельства о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Добривский А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указал, что он является внуком Карпенкова И. С. После смерти дедушки ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в которое входят денежные средства, находящие на счете в банке в размере 23224,74 руб., <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве квартиры в доме (строительный номер 4) расположенном по <адрес> в <адрес>. Все свое имущество Карпенков И.С. завещал ему. После смерти Карпенкова И.С. он своевременно обратился к нотариусу Сминовой Г.И. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Одновременно за получением наследства к нотариусу обратилась дочь умершего – Зиновейко С.И. Поскольку последняя является инвалидом третьей группы и имеет право на обязательную долю наследства, нотариусом за ней было признано право на 1/6 долю наследственного имущества, а ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 5/6 доли указанного наследственного имущества. С данными действиями нотариуса он не согласен, поскольку на момент смерти Карпенкова И.С. Зиновейко С.И. не была несовершеннолетней, нетрудоспособной, не находилась на его иждивении, проживала со своей семьей, имела постоянный доход, покупала автомобили, и в силу ст. 1149 ГК РФ она не приобрела право на обязательную долю в наследстве. Просил признать свидетельства о праве на наследство выданные ему и Зиновейко С.И. нотариусом Смирновой Г.И. недействительными, признать за ним право на все наследственное имущество.
Истец Добривский А.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как спор разрешен в добровольном порядке.
Третье лицо Карпенкова И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Порядок и последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Добривскому А.В. и Карпенковой И.В. разъяснены.
Ответчики нотариус Смирнова Г.И. и Зиновейко С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Карпенков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска.
Производство по делу по иску Добривского ФИО13 к нотариусу Советского нотариального округа Смирновой ФИО14 и Зиновейко ФИО15 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и обязании нотариуса выдать новые свидетельства о праве на наследство, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 15 дней.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.Г. Матвеев