Дело <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.Г.,
при секретаре Барановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Дюнное» об оспаривании действий сотрудников отдела надзорной деятельности Советского городского округа, Славского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Дюнное» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что в период с 26 по 30 ноября 2011 г. должностными лицами ОНД Советского городского округа, Славского района в ЗАО «Дюнное» проводилась проверка в области обеспечения пожарной безопасности. Считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, надзорным органом не были исполнены требования об уведомлении ЗАО «Дюнное» о проведении проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения. Кроме того, считает, что проверка не могла быть проведена, поскольку в ежегодный сводный план проведения плановых проверок, сформированный Генеральной прокуратурой РФ и размещенный на сайте Генеральной прокуратуры РФ, не была включена проверка, запланированная ОНД Советского городского округа, Славского района. Просит признать проверку, проведенную в ЗАО «Дюнное» на основании распоряжения руководителя ОНД Советского городского округа, Славского муниципального района о проведении плановой проверки № 50-с от 27.10.2011 г., незаконной.
В судебном заседании представитель ЗАО «Дюнное» Малютина В.И. пояснила, что заявление подано от имени юридического лица – ЗАО «Дюнное». Обоснований подачи заявления в суд общей юрисдикции не представила.
Представитель заинтересованного лица – ОНД Советского городского округа, Славского муниципального района Смирнов В.Н. считает, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя, заявление подано в защиту прав и интересов юридического лица – ЗАО «Дюнное».
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Поскольку ЗАО «Дюнное» оспариваются действия должностных лиц государственного органа, затрагивающие права и законные интересы названного юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор относится к подведомственности арбитражных судов и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 258 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Дюнное» об оспаривании действий сотрудников отдела надзорной деятельности Советского городского округа, Славского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области прекратить.
Разъяснить заявителю, что с данным заявлением необходимо обратиться в арбитражный суд Калининградской области.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.Г. Матвеев