№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи – Понимаш И.В.,
при секретаре — Плотниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> о возложении обязанности по применению понижающего коэффициента при расчёте оплаты за электроэнергию, взыскании переплаты за потреблённую электроэнергию с учётом инфляции,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском. Указала, что она со своей семьёй и родителями проживает в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом не газифицирован, с момента постройки и ввода в эксплуатацию в 1993 году, снабжён электроплитами. Жилой дом находится в ведении Муниципального унитарного предприятия (МУП) <данные изъяты> В нарушение пункта 2 постановления Правительства РФ № 1444 от 07.12.1998 г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» МУП <данные изъяты> с января 2009 года выставляет счета на оплату электроэнергии без применения понижающего коэффициента 0,7. По декабрь 2009г. счета выставлялись на её отца – ФИО6, являвшегося нанимателем жилого помещения. С сентября 2009г. собственником указанного жилого помещения является она – ФИО2 Просит обязать МУП <данные изъяты> применять при расчёте оплаты за электроэнергию понижающий коэффициент 0,7 и возместить сумму переплаты за потребляемую электроэнергию с учётом инфляции в размере 15 182 руб. 70 коп.
В судебное заседание истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. В предыдущем судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму переплаты за потреблённую электроэнергию за период с октября 2009г. по ноябрь 2011г., включительно, то есть за тот период, когда она являлась собственником квартиры № 7 дома № 9 «а» по <адрес> в <адрес> и самостоятельно производила оплату выставляемых счетов. Отказалась от заявленных исковых требований о возложении на МУП <данные изъяты> обязанности по применению понижающего коэффициента при расчёте оплаты за электроэнергию, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что с декабря 2011г. МУП <данные изъяты> при начислении платы за электроэнергию применяет коэффициент 0,7, что отражено в выставляемых квитанциях. Квитанцию за декабрь 2011г. получила в январе 2012г.
Представитель ответчика МУП <данные изъяты> ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что МУП «<данные изъяты>» обслуживает жилой дом, в котором проживает истец с 2006 года, собирает платежи за предоставленные коммунальные услуги, в том числе за пользование электроэнергией. Установка тарифа оплаты за потреблённую электроэнергию не входит в полномочия МУП «<данные изъяты>». Счета на оплату потреблённой в спорном доме электроэнергии предоставляет энергоснабжающая организация — Восточное МРО филиала ОАО <данные изъяты> которая определяет тариф оплаты. МУП <данные изъяты> не вправе самостоятельно устанавливать при оплате за электроэнергию понижающий коэффициент. До декабря 2011г. на обращения МУП «<данные изъяты>» к энергоснабжающей организации по вопросу применения понижающего коэффициента при расчёте за электроэнергию в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, договоренности достичь не удалось. В настоящее время, МУП <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> достигли договоренности по данному вопросу, и начиная с декабря 2011г. счета за электроэнергию жильцам дома № по <адрес> выставляются с применением понижающего коэффициента 0,7. С требованиями о возмещении переплаты не согласны, поскольку МУП <данные изъяты>» понесет убытки, а начисления без применения коэффициента осуществлялись в связи с недостижением договоренности с ОАО <данные изъяты>
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором также указал на обоснованность уточненных исковых требований ФИО2 о возмещении переплаты за электроэнергию, в пределах трехгодичного срока исковой давности, но только до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ к тарифу стал применяться понижающий коэффициент 0,7.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения — с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется юридическим лицом — управляющей организацией, вносится этой управляющей организации на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14 апреля 1995 года предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1444 от 07.12.1998 г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
В судебном заседании исходя из исследованных в нем доказательств, установлено, что ФИО2 проживает в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи в собственность жилого помещения, заключённого с Администрацией Советского городского округа <данные изъяты>
Управление и обслуживание вышеназванного жилого дома с 2006 года осуществляет МУП <данные изъяты> что признаётся ответчиком.
МУП <данные изъяты> (МП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен с ОАО «<данные изъяты> договор на поставку электроэнергии в объекты, согласно перечня к договору. По условиям договора МУП <данные изъяты> производит оплату энергоснабжающей организации принятой электроэнергии в соответствии с установленными тарифами.
Согласно сообщения Советского эксплуатационного участка ОАО «<данные изъяты> жилой дом №» по <адрес> в <адрес> не газифицирован.
В соответствии с технической документации на данный жилой дом — технического паспорта, составленного Межрайонным бюро технической инвентаризации <адрес> на период ввода дома в эксплуатацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, газоснабжение в этом жилом доме отсутствует, жилой дом, а также квартира, в которой проживает ФИО2, оборудованы стационарными электрическими плитами, что также подтверждается составленным МУП (МП) <данные изъяты> актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте жилого помещения, который является приложением к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда — квартиры № в вышеуказанном жилом доме, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между МУП (МП) <данные изъяты> и ФИО6 (отцом истицы) указано, что данная квартира оборудована электроплитой.
Таким образом, при определении размера оплаты за потреблённую нанимателями и собственниками жилых помещений в названном выше жилом доме электрическую энергию, к установленному в соответствующем порядке тарифу на основании пункта 2 Постановления Правительства РФ № 1444 от 07.12.1998 г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» должен применяться понижающий коэффициент 0,7.
В то же время, МУП <данные изъяты> с 2006 года ежемесячно предъявляла нанимателю, а в последствии собственнику квартиры № названного жилого дома платежные документы — квитанции на оплату за потреблённую электрическую электроэнергию без применения указанного понижающего коэффициента. Оплату по ним, в период с октября 2009г. по ноябрь 2011г. включительно, производила собственник жилого помещения ФИО2, что подтверждается квитанциями за указанный период.
Вследствие изложенного, имеет место необоснованная переплата истцом за указанный период за потреблённую электрическую энергию, которая ей должна быть возвращена ответчиком. При этом, с учётом права истца на возмещение убытков в связи с инфляционными процессами, в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, переплата подлежит возврату истцу с учётом применением к размеру переплаты коэффициентов роста цен за соответствующий период.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии у него ответственности перед потребителями электроэнергии за расчёт размера платы за электрическую энергию. МУП <данные изъяты> приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом и вступив во взаимоотношения с ресурсоснабжающими организациями по оказанию коммунальных услуг, является поставщиком данных услуг по отношению к нанимателям и собственникам помещений жилого дома. Именно от управляющей организации наниматели и собственники помещений жилого дома вправе требовать надлежащего оказания коммунальных услуг и вправе оплачивать ей данные услуги в предусмотренном соответствующими нормативными актами размере.
Взаимоотношения управляющей (обслуживающей) организации с энергоснабжающей организацией по расчётам за потреблённую электроэнергию не имеют значения для разрешения данного спора между потребителем электроэнергии — собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме и управляющей организацией.
С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика переплаты за потреблённую электроэнергию подлежат удовлетворению за период с октября 2009 года по ноябрь 2011 года включительно.
Истцом представлен расчет указанной переплаты с применением коэффициента роста потребительских цен, с правильностью которого представитель ответчика согласилась.
Согласно данного расчёта, с учетом уточненного периода переплаты, сумма переплаты за электроэнергию за период с октября 2009 года по ноябрь 2011 года включительно, составляет 11 797,56 рубля 34 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
От исковых требований в части возложения на ответчика обязанности применять понижающий коэффициент 0,7 при расчёте оплаты за потреблённую электроэнергию в квартире № дома № «а» по <адрес> в <адрес>, истцом ФИО2 был заявлен отказ, который принят судом в соответствии с ч. 1 ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому государственная пошлина в размере 471,90 руб. подлежит взысканию с МУП <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> в пользу ФИО2 переплату за потреблённую электрическую энергию с учётом инфляции за период с октября 2009 года по ноябрь 2011 год включительно, в сумме 11 797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.
Взыскать с МУП «<данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования «<адрес> <адрес> в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Понимаш