№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Плотниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 к администрации муниципального образования «Советский городской округ» о понуждении произвести капитальный ремонт многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что они являются жильцами дома довоенной постройки, расположенного по адресу: <адрес> в котором ни разу не проводился капитальный ремонт. На момент приватизации квартир дом требовал проведения капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Тот факт, что дом на момент приватизации жилых помещений требовал капитального ремонта подтверждается данными содержащимися в техническом паспорте дома о степени износа его конструктивных элементов. На 1990г. общая степень износа составляла 59%. Из акта обследования МП <данные изъяты> следует, что дом на 2007г. нуждался в проведении капитального ремонта кровли и фасада. Некоторые квартиры в доме были приватизированы в 2009г. Из акта осмотра жилого дома, проведенного государственной Жилищной инспекцией <адрес>, также следует необходимость проведения в доме работ капитального характера: проведение капитального ремонта кровли, с полной заменой деревянных конструкций; замена водоотводящих устройств; капитальный ремонт фасада; восстановление отмостки по всему периметру здания; полная замена инженерных коммуникаций в местах общего пользования. Просят обязать администрацию муниципального образования «Советский городской округ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в доме по адресу: <адрес> следующие работы капитального характера: проведение капитального ремонта кровли, с полной заменой деревянных конструкций; замена водоотводящих устройств; капитальный ремонт фасада; восстановление отмостки по всему периметру здания; полная замена инженерных коммуникаций в местах общего пользования. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО3, представитель истца ФИО4, ФИО15 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования по основаниям в нем изложенным. Дополнили, что многоквартирный жилой дом довоенной постройки расположенный по адресу: <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта с 1976 года. Такой ремонт ответчиком, до настоящего времени не проводился. Кровля дома протекает, балки гниют, дом сыреет, фасад практически полностью облупился, что хорошо видно на представленных суду фотографиях. Отмостка по периметру здания полностью разрушена. По вопросу капитального ремонта дома, жильцы неоднократно обращались в администрацию и управляющую организацию, но получали отписки с обещаниями. Из-за сырости и отсутствия ремонта, дом разрушается и приходит в непригодное для проживания состояние. Жилые квартиры в доме приватизировались с 1993г. по 2009г., то есть в период, когда дом уже нуждался в проведении капитального ремонта. Полагают возможным увеличить заявленный в иске срок выполнения работ на 3 месяца.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1 ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истцы ФИО6, ФИО4, поддержали исковые требования по основаниям в нем изложенным. Пояснили, что кровля в <адрес> в <адрес>, протекает с 1990г., но её капитальный ремонт не проводился ни разу, постоянно приходится вызывать аварийную службу. Опалубка и балки сгнили. В фасаде дома имеются сквозные трещины, в квартирах от сырости отходят обои. Проводка и другие коммуникации в доме еще немецкие, их ни разу не меняли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Советский городской округ» ФИО17 с исковыми требованиями истцов не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцами не представлено доказательств того, что жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, до начала приватизации квартир в доме, то есть до 1993<адрес> того, ряд собственников, приобрели квартиры в доме по договорам купли-продажи, а не в порядке приватизации. Срок выполнения капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ является слишком маленьким, поскольку в случае возникновения у администрации такой обязанности, денежные средства на капитальный ремонт будут запланированы только бюджетом на 2013г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО <данные изъяты> ФИО18 полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержала пояснения представителей ООО <данные изъяты> ФИО19 и ФИО20, данные в предыдущем судебном заседании.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО <данные изъяты> ФИО19 и ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснили, что дом в управление ООО <данные изъяты>» был передан от предыдущей УК в 2009г. Дом уже находился в очень плохом техническом состоянии и требовал проведения капитального ремонта ещё с 1990г., что подтверждается сведениями об износе его конструкций, содержащимися в техническом паспорте. Крыша дома постоянно протекает, балки поражены гнилью, фасадная облицовка практически полностью отсутствует, отмостка полностью разрушена, инженерные коммуникации еще немецкие и требуют полной замены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся истцов, представителей ответчика и третьего лица, специалиста, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила) крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В силу части 1 статьи 158 названного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР, также действующего в период спорных отношений, наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов.
Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Судом установлено, что истец ФИО21 является собственником <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного Администрацией Советского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; истица ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного Администрацией Советского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; истица ФИО22 является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Советского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; истицы ФИО6 и ФИО7 является собственниками долей в праве собственности <адрес> <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного Администрацией Советского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; истица.
У истцов ФИО5 № ФИО9 № ФИО10 № ФИО1 и ФИО2 № ФИО11 № право собственности на квартиры возникло в 2008г. на основании договоров купли-продажи, свидетельства о праве на наследство и судебного решения.
Согласно сведениям технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного Советским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <адрес> в <адрес>, был построен до 1945 года и состоит из 11 квартир. Общий износ жилого дома, на дату составления технического паспорта, составлял 59 %. При этом, износ чердачных, междуэтажных, подвальных перекрытий составлял – 65%, с пометкой: состояние неудовлетворительное; износ крыши – 65% с пометкой: состояние неудовлетворительное; отделка наружная – 60% с пометкой: состояние неудовлетворительное; электро и сантехнические устройства – 50% <данные изъяты>
Из акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>, составленного инженером МП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что фундамент и наружные стены дома, имеют трещины, требуется капитальный ремонт крыши и полов, требуется штукатурка фасада более 50%, проводка в доме проложена открытым способом.
Капитальный ремонт жилого дома <адрес> до 1945 года постройки, с 1990 года администраций Советского городского округа не производился, что ответчиком не оспаривалось и доказательств обратного, суду представлено не было.
Из акта проверки составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом Жилищной инспекции (службы) <адрес>, по результатам обследования <адрес>, следует, что комплексный капитальный ремонт дома с момента начала эксплуатации не проводился. По данным технического учета, степень износа здания по состоянию на 1990г. составляет 59 %. Черепичная кровля в ветхом состоянии. От протечек, деревянные конструкции кровли поражены гнилью. Дымоходные оголовки требуют ремонта, примыкания к оголовкам труб и мансардным окнам выполнены из черепицы, сопряжения между которыми отсутствуют. Часть водоотводящих устройств поражено ржавчиной, имеются многочисленные протечки. На фасаде наблюдается отслоение штукатурки большими слоями, а оставшаяся штукатурка в зыбком состоянии. Отмостки полностью отсутствуют. Канализационные трубы довоенного производства, в неудовлетворительном состоянии. Водопроводные трубы покрыты ржавчиной. Требуется проведение капитального ремонта кровли с полной заменой деревянных конструкций, замена водоотводящих устройств, капитальный ремонт фасада, восстановление отмостки по всему периметру здания, полная замена инженерных коммуникаций в местах общего пользования.
Допрошенная в судебном заседании специалист – старший государственный инспектор Жилищной инспекции (службы) <адрес> ФИО23 пояснила, что в феврале 2012г., по коллективному обращению жильцов, провела обследование жилого дома <адрес> в <адрес>. По результатам обследования составила акт, в котором указала на необходимость проведения капитального ремонта кровли, фасада, замену инженерных коммуникаций в местах общего пользования. Дом ни разу не подвергался капитальному ремонту, его износ в 1990г. уже составлял 59 %, что указывает на необходимость проведения капитального ремонта в 1990г. Кровля дома ветхая с многочисленными протечками, балки гниют, отделка фасада практически полностью отсутствуют, фасад имеет сквозные трещины. Инженерные коммуникаций еще немецкие, их срок эксплуатации давно истек, они требуют полной замены. Отмостка полностью разрушена, что ведет к повреждению фундамента. Данные разрушения произошли не сейчас, а более 20-ти лет назад или более. Уже тогда необходимо было принимать срочные меры, проводить капитальный ремонт, предотвращать дальнейшее разрушение дома. По своему опыту знает, что проведение капитального ремонта кровли, с полной заменой деревянных конструкций; замена водоотводящих устройств; капитальный ремонт фасада; восстановление отмостки по всему периметру здания; полная замена инженерных коммуникаций в местах общего пользования займет около 3-х месяцев. Работы необходимо начинать весной, зимой их проведение невозможно.
Согласно сведениям, содержащимся в техническом отчете, составленном в мае 2012г. инженером по обследованию зданий и сооружений ФГУП <данные изъяты> ФИО24, при обследовании эжилого дома <адрес> <адрес> в <адрес>, обнаружено несоблюдение технологии устройства кровельного покрытия, за счет чего происходит намокание конструкций и потеря тепла. Видны следы протечек, образующихся при выпадении осадков. Появилась гниль обрешетки сплошного настила. Обрамление к дымовым трубам не предусмотрено при строительстве. Обнаружены следы массовых протечек, увлажнение древесины в стропильной системе, большинство деревянных элементов подвержено гниению. Стропильная система утратила несущую способность. Состояние кровли не работоспособное. Наружные стены не имеют утепления, обнаружено разрушение кирпича и выветривание швов в кладке, заметно ослабление кладки, видны следы намокания и плесени. Происходит масштабное разрушение штукатурки. Состояние стен ограничено работоспособное. Состояние фундаментов неработоспособное. Отмостка по всему периметру здания пришла в негодность. Трубы водопровода находятся под сильным воздействием коррозии. На канализационных трубах разошлась чеканка, соединения утратили свою герметичность, трубы находятся под сильным воздействием коррозии. Исходя из представленных данных, со степенью износа, здание нуждалось в проведении комплексного капитального ремонта в 1990г.
Поскольку, как установлено судом, по состоянию на 1990 год износ жилого дома <адрес> составлял 59% (данные технического паспорта: износ чердачных, междуэтажных, подвальных перекрытий – 65%; износ крыши – 65%; отделка наружная – 60%; электро и сантехнические устройства – 50%) в последующем состояние кровли, наружных стен, инженерных коммуникаций не изменялось, ввиду отсутствия работ капитального характера, учитывая пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста пояснившего о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта кровли, фасада, отмостки, инженерных коммуникаций еще более двадцати лет назад, сведений содержащихся в техническом отчете инженера по обследованию зданий и сооружений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», суд приходит к выводу о том, что необходимость проведения указанного капитального ремонта здания возникла еще до начала приватизации в нем квартир, в том числе до приватизации последней квартиры в 2009г., и данная обязанность лежит на администрации Советского городского округа, как бывшем наймодателе и собственнике дома.
Доводы представителя администрации Советского городского округа о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что часть квартир, находящихся в настоящее время в собственности граждан, приобретены ими по договорам купли-продажи, не имеют правового значения, поскольку по данным договорам к указанным гражданам перешли все права, имевшиеся у предыдущих собственников жилых помещений по поводу пользования общим имуществом дома, в том числе по передаче доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и обязать администрацию муниципального образования «Советский городской округ» <адрес> произвести капитальный ремонт в доме по адресу: <адрес>, выполнив следующие работы капитального характера: капитальный ремонт кровли, с полной заменой деревянных конструкций, замену пришедших в негодность водоотводящих устройств, капитальный ремонт фасада, восстановление отмостки по всему периметру здания, полную замену инженерных коммуникаций в местах общего пользования.
Определение того, какими строительными методами и способами будут производиться работы по капитальному ремонту по приведению указанных работ капитального характера, входит в компетенцию исполнителя. На капитальный ремонт здания подлежит разработке проектная документация. Если при осуществлении капитального ремонта жилого дома возникнет необходимость в проведении других видов работ, не указанных судом, решение суда не будет являться для этого препятствием.
Учитывая объем и трудоемкость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, пояснения специалиста и истцов, полагавших возможным увеличить заявленный в иске срок выполнения работ на 3 месяца, позицию представителя ответчика полагавшего заявленный в иске срок выполнения капитального ремонта недостаточным, суд определяет срок исполнения данной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 к администрации муниципального образования «Советский городской округ», удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Советский городской округ» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в доме по адресу: <адрес> следующие работы капитального характера: капитальный ремонт кровли, с полной заменой деревянных конструкций, замену пришедших в негодность водоотводящих устройств, капитальный ремонт фасада, восстановление отмостки по всему периметру здания, полную замену инженерных коммуникаций в местах общего пользования.
Взыскать с администрации муниципального образования «Советский городской округ» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 рублей 18 коп., каждому.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Понимаш