Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск 13 июля 2010 г.
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Советкина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Советкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 10 340 кг. лома черного метала находящегося на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>
Советкин А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД <адрес> в его отсутствие протоколом осмотра места происшествия из двора дома по месту его проживания, изъят лом черного металла в количестве 10 340 кг. Протокол осмотра места происшествия содержит ссылки на ст. 28.1.1, ч.ч. 1-4, 6 ст. 14.26 КоАП РФ отнесено законодателем к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, по которым не предусмотрено производство административного расследования, тогда как по делу Советкина А.С. административное расследование проводилось и по нему продлевался срок. Советкину А.С. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, производстве административного расследования и продлении срока его производства, не направлялись. Протокол об административном правонарушении в отношении Советкина А.С. составлен только 31 мая 2010 года, тогда как сотрудники милиции уже 8 апреля 2010 г. выявили обстоятельства имеющие значение для дела и установили личность Советкина А.С. Действие Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черного металла и их отчуждения» распространяет свое действие на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Советкин А.С. не является ИП, следовательно в его действиях не содержится состава вменяемого административного правонарушения. Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначено сотрудником милиции, а не мировым судьей, что не соответствует требованиям КоАП РФ. Определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье отсутствует конкретная дата совершения Советкиным А.С. административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Советкин А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он не занимается скупкой лома черного металла, а собирает его самостоятельно, в том числе по гаражным обществам и хранит его во дворе своего дома. Лицам, которые к нему приходят с предложением купить у них лом металла, он отказывает. Накопившийся металл он продает различным лицам и организациям, которых находит по объявлениям. В налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Советкина А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГБПСПР и ИАЗ ОВД по Советскому городскому округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении Советкина А.С. по факту того, что сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что последний во дворе дома по месту своего жительства: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> осуществлял сбор, прием, хранение лома черного метала без лицензии по осуществлению данного вида деятельности, чем нарушатся требования Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 года № 369 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черного метала и их отчуждения». В этот же день из двора дома по указанному адресу, было изъято 10 340 килограмм лома черного метала.
Согласно объяснению Советкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) он по месту своего жительства: <адрес>, <данные изъяты> во дворе дома, занимается сбором лома черного метала, который по мере накопления сдает различным покупателям. Какой-либо документальный учет хранящегося и собранного лома он не ведет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Из объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что он зарабатывает деньги путем сбора лома металла, который сдает парню по имени Андрей, проживающему в доме <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он намеревался сдать ему латунную сетку, но был задержан сотрудниками милиции. Объяснение содержит собственноручную подпись свидетеля « с моих слов записано правильно и мной прочитано».
Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3 отрицал, ранее данные им показания. Указал, что с Советкиным А.С. находится в добрососедских отношениях и лом металла ему никогда не продавал, подписываемое объяснение не читал и испугался работников ОВД. При этом, пояснил, что сотрудники милиции опрашивавшие его, не оказывали на него морального или физического давления.
Суд, критически относится к показаниям свидетеля данным в ходе судебного заседания, расценивая их как попытку помочь уйти от ответственности лицу, с которым состоит в доброжелательных отношениях.
Согласно объяснению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) его сын, Советкин А.С. занимается скупкой металла у различных лиц, который по мере накопления реализует покупателям в <адрес>, с периодичностью примерно 1-2 раза в неделю.
В судебном заседании ФИО4 отрицал ранее данные показания, пояснив, что не знает никаких подробностей о деятельности сына, а подписал объяснение под давлением сотрудников милиции. Действия работников ОВД, в части оказания на него давления, не обжаловал. Кроме того, пояснил, что его сын сам собирает лом металла, а лицам, которые приходят к ним во двор с мешками металлолома 1-3 раза в день, он в покупке лома отказывает.
Суд, критически относится к показаниям свидетеля данным в ходе судебного заседания, расценивая их как попытку помочь уйти от ответственности лицу, с которым состоит близких родственных отношениях.
Анализируя показания Советкина А.С., пояснения свидетелей, учитывая объём изъятого во дворе дома Советкина А.С. лома черного металла в количестве 10 340 килограмм, который он регулярно реализует различным лицам, суд приходит к выводу о том, что Советкин А.С. фактически занимается предпринимательской деятельностью связанной со сбором, хранением и реализацией лома черного металла, без официальной регистрации своей деятельности.
Статья 14.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.
Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждением, утвержденные Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Между тем, административная ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ предусмотрена в том числе, в отношении граждан, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Тем самым, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях Советкина А.С., без регистрации осуществляющего предпринимательскую деятельность, наличия состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ст. 14.26 КоАП РФ.
Соответственно, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 14.26 КоАП РФ.
Тем самым, довод жалобы Советкина А.С. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом, является несостоятельным.
Статья 28.7 КоАП РФ определяет порядок производства административного расследования и устанавливает исчерпывающий перечень категорий дел об административных правонарушениях, по которым возможно проведение такого расследования. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ отнесенное к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, не входит в перечень категорий дел об административных правонарушениях, по которым возможно проведение административного расследования.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по Советскому городскому округу, было установлено, что Советкин А.С. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> осуществляет сбор и скупку лома черного метала, что свидетельствует об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП и необходимости составления протокола об административном правонарушении в указанный день.
Составление протокола об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении Советкина А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, суд не расценивает, как основание достаточное для отмены обжалуемого постановления.
Судом, также не принимается довод Советкина А.С. о неясности указания на дату совершения административного правонарушения в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, как достаточный для отмены обжалуемого постановления, поскольку из материалов представленного дела и в частности из протокола об административном правонарушении усматривается, что дата - ДД.ММ.ГГГГ, является датой составления протокола об административном правонарушении, которое было выявлено и совершено ДД.ММ.ГГГГ
Допущенная мировым судьей техническая ошибка в дате вынесения определения о назначении разбирательства по делу об административном правонарушении - «1 мая 2010 г.», также не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно имеющимся в материалах дела отметкам (оттиск штампа входящей корреспонденции) мирового судебного участка, датой поступления материалов дела об административном правонарушении в отношении Советкина А.С. к мировому судье, является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Пунктом 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определять место и время рассмотрения дела об административном правонарушении возможно только при его подготовке к рассмотрению, которую в силу статьи 29.1 КоАП РФ осуществляют уполномоченные лица (судья, орган, должностное лицо). Требования к содержанию протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, которая не наделяет лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, правом определять время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливает обязательное требование о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении Советкина А.С. рассмотрен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием Советкина А.С., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26).
Тем самым, наличие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указания на явку в мировой суд г. Советска ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении, не повлекло нарушения прав Советкина А.С. на рассмотрение дела с его участием и не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
На листах дела 12-17 имеются накладные и справки, составленные ДД.ММ.ГГГГ весовщиком ООО «<данные изъяты>, из содержания которых следует, что в указанный день произведено взвешивание металлолома, переданного на ответственное хранение ООО «<данные изъяты> в <адрес>.
Из договора безвозмездного хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что ООО «БалтВторРесурс» является организацией принявшей на себя обязательства по хранению передаваемого УВД Калининградской области лома металла.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на передачу лома на хранение ДД.ММ.ГГГГ отцу Советкина А.С. - ФИО4
В судебном заседании свидетель Советкин А.С. пояснил, о том, что не принимал у работников ОВД по Советскому городскому округу лом металла изъятый 8 апреля 2010 г. из двора дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Советске.
Таким образом, доводы жалобы Советкина А.С., в этой части, не нашли своего подтверждения.
Постановление о привлечении Советкина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Советкину А.С. в пределах, установленных санкцией ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств по делу, данных о личности.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Советкину Андрею Сергеевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобуСоветкина А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.В. Понимаш