Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ул. А Толстого, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи Советского судебного участка №2 Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОВД по Советскому городскому округу в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ), согласно которому Иванов А.В. в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5, во встречном направлении, чем нарушил требования п.1.3 ПДД.
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №2 Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев.
В жалобе Иванов А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Иванов А.В. указал, что в нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей не были приняты к рассмотрению фотоматериалы, не был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в протоколе отсутствуют указание о свидетелях, точные данные об обстоятельствах предполагаемого правонарушения, и он может быть истолкован двояко, так как схема расположения дорожных знаков не запрещает выезд с территории детского сада в любую сторону по <адрес>, что допущенное правонарушение совершено неумышленно, поскольку знак, стоящий со стороны моста, был скрыт припаркованным грузовым автомобилем, что мешало ему, как водителю, увидеть знак.
В судебном заседании Иванов А.В. и его защитник Бородин А.Е. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак особого предписания 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Факт выезда Ивановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом и схемой к нему (л.д.4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а также пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, полученными при рассмотрении настоящей жалобы.
Совершенное Ивановым А.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Поскольку собирание и оценка доказательств, в том числе их достаточности для составления протокола об административном правонарушении, производится должным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, то получение пояснений свидетелей является правом, а не обязанностью инспектора ДПС при непосредственном обнаружении административного правонарушения в области дорожного движения.
В соответствии с п.5.6.8 Национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004» допускается не устанавливать знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.
Поскольку въезд на территорию МОУ ДОУ <данные изъяты> возможен только с <адрес>, обозначенной знаком 5.5, то доводы Иванова А.В. об отсутствии у него возможности соблюсти Правила дорожного движения в связи с нарушением ГОСТа при установке знака 5.5 являются несостоятельными.
Наличие грузового автомобиля, скрывавшего установленный знак, опровергнуто пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании. Представленные суду для обозрения фотографии не содержат времени их изготовления и не позволяют в полной мере воспроизвести дорожную остановку в момент совершения административного правонарушения.
Доводы защитника о наличии заинтересованности у инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Иванов А.В. пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался, с ФИО3 и ФИО4 не знаком.
В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
С учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 23.07.2010 №175-ФЗ, административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, установлена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Поскольку Иванов А.В. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, работает водителем автогидроподъемника, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, с учетом требований ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, а действия Иванова А.В. подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 №175-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №2 Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 №175-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Иванову А.В. положения ст.31.5 КоАП РФ о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Решение вынесено в совещательной комнате.
СудьяО.В. Баландина