Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства МО «Советский городской округ» Видюк <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, на постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО4 в отношении должностного лица - <данные изъяты> ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства МО «Советский городской округ» Видюк С.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.81.1 ККооАП.
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты было установлено, что в <адрес>, в подвале недостроенного дома находится несанкционированная свалка отходов производства и потребления. <данные изъяты> ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства МО «Советский городской округ» Видюк С.Н. не устранила на территории МО «Советский городской округ» по указанному адресу несанкционированную свалку отходов производства и потребления.
Постановлением консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства МО «Советский городской округ» Видюк С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.81.1 ККооАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Видюк С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой полагала постановление незаконным и подлежащим отмене по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм федерального законодательства. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Административно-технической инспекцией (службой) Калининградской области в адрес муниципального образования были направлены фотографии загрязненной территории в районе объекта незавершенного строительства по <адрес> для принятия необходимых мер по уборке, как внутри строения, так и прилегающей к нему территории. Поскольку данный объект находится в собственности ОАО «Советский ЦБЗ», ею направлено конкурсному управляющему общества уведомление об устранении выявленных нарушений и проведении уборки внутри строения и прилегающей территории от бытового мусора. Кроме того, ею были приняты распорядительные действия по устранению загрязнения территории в районе <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по очистке от бытового мусора внутри недостроенного дома. Указала, что объектом правонарушения является подвал недостроенного дома, в котором находится несанкционированная свалка мусора и отходов. Производство работ по ликвидации свалки в подвальном помещении недостроенного дома сопряжено с риском обрушения основных конструкций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, которые будут выполнять работы по очистке подвала. Полагала, что она, как должностное лицо, приняла все меры и действия по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами, организации сбора и вывоза отходов и мусора, организации благоустройства территории городского округа.
В судебном заседании Видюк С.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ее защитник Хрущев С.А., поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Настаивали на том, что состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Настаивали на том, что ответственность за очистку подвала недостроенного дома по <адрес> должен нести собственник недвижимого имущества – ОАО «Советский ЦБЗ». При этом, пояснили, что прилегающая к недостроенному дому территория были очищена от мусора силами МАУ «Сервис» задолго до составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ), проведены работы по ограничению доступа посторонних лиц в подвальные помещения здания, входы аварийных помещений заблокированы.
Консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал, что Видюк С.Н. привлечена к административной ответственности на законных основаниях. При этом, подтвердил, что меры, предпринятые должностным лицом Видюк С.Н. по очистке от мусора прилегающей к недостроенному дому, принадлежащему ОАО «Советский ЦБЗ», территории, частичная очистка подвала, направление требований по уборке подвала конкурсному управляющему ОАО «Советский ЦБЗ», состояние недостроенного здания, грозящего обрушением, были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Выслушав и оценив доводы Видюк С.Н., в том числе изложенные в жалобе, пояснения консультанта ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 81.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц органов местного самоуправления за неисполнение требований законодательства области об отходах производства и потребления, в том числе неустранение на территории муниципального образования несанкционированных свалок отходов и мусора.
В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
В п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.
В соответствии со ст.8 Закона Калининградской области от 02 ноября 2007 года №177 «Об отходах производства и потребления в Калининградской области» органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия в сфере обращения с отходами в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст.11 ч.7 данного закона собственники и другие лица, владеющие на законных основаниях земельным участком, водоемом или иным объектом, обязаны предпринимать меры к недопущению несанкционированного размещения отходов на указанных объектах либо к перемещению этих отходов в санкционированные места размещения отходов.
Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 30772-2001, собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Как предусмотрено п.1.5 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного Совета депутатов №788 от 24 февраля 2010 года, юридические, должностные и физические лица должны соблюдать чистоту и порядок на основной (производственной) территории, а также на прилегающей территории. В соответствии с п.3.1 Правил благоустройства, санитарная уборка территорий городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также с настоящими Правилами.
Пунктом 3.2 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственными за содержание в чистоте территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм являются юридические, должностные и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), в том числе: на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, и прилегающих к ним территориях - юридические, должностные и физические лица, которым отведен земельный участок (п.3.2.3); на территориях, где ведутся строительство или другие работы, и прилегающих к ним территориях на все время строительства, проведения работ - организация, ведущая строительство, либо собственник согласно условиям заключенных договоров (3.2.4). Согласно п.3.6, юридические, должностные и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны обеспечить ежедневную уборку основных и прилегающих территорий своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями.
Как установлено при рассмотрении дела, подтверждено протоколом об административном правонарушении, а также иными документами, представленными Видюк С.Н., несанкционированная свалка отходов производства и потребления обнаружена в подвале недостроенного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Незавершенный строительством указанный многоквартирный дом в реестре муниципальной собственности жилищного фонда муниципального образования «Советский городской округ» не числится, а находится в собственности ОАО «Советский ЦБЗ» в соответствии планом приватизации Советского ЦБЗ, утвержденным распоряжением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> техническому отчету МУ «ЦКС», строительство данного здания было начато в 1988 году, застройщиком является ОАО «Советский ЦБЗ». Состояние недостроенного здания собственником не контролируется, объект не охраняется, ограждение отсутствует. По периметру здания происходит обрушение кирпичной кладки перегородок, а также обрушение перекрытия над подвалом и междуэтажного перекрытия 1 этажа.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, ответственным за содержание в чистоте подвала недостроенного дома является его собственник, а именно ОАО «Советский ЦБЗ».
<данные изъяты> ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства МО «Советский городской округ» Видюк С.Н. в пределах предоставленных ей полномочий предприняты все необходимые действия, направленные на устранение собственником объекта нарушений административного законодательства. Собственник предупрежден, что им нарушаются требования Правил благоустройства и совершается административное правонарушение.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ).
Разрешая дело об административном правонарушении, консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области без достаточных к тому оснований пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - Видюк С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.81.1 ККооАП.
При вынесении постановления не были приняты во внимание пояснения правонарушителя, в том числе представленные документы, и не было учтено, что несанкционированная свалка отходов производства и потребления обнаружена в подвале недостроенного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, имеющего собственника, который обязан соблюдать требования Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Закона Калининградской области от 02 ноября 2007 года №177 «Об отходах производства и потребления в <адрес>», Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, и нести в соответствии с данными нормами ответственность. Более того, не принято во внимание, что недостроенный объект недвижимого имущества, в подвале которого обнаружена свалка, грозит обрушением несущих конструкций, в связи с чем, руководитель МАУ «Сервис» отказался дать разрешение работникам предприятия на уборку мусора из подвальных помещений здания.
При изложенных обстоятельствах оснований считать, что в действиях начальника управления ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства МО «Советский городской округ» Видюк С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.81.1 ККооАП, не имеется. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Видюк С.Н. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника управления ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства МО «Советский городской округ» Видюк <данные изъяты> к административной ответственности по ст.81.1 ККооАП, которым она подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
СудьяЛ.А.Сагий.