Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суровцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Суровцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Суровцев С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении указано, что он был извещен надлежащим образом, однако согласно отметок ОПС г. Советска ФГУП «Почта России» на почтовом конверте, в котором была направлена в его адрес повестка, данное заказное письмо не было вручено ему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Это обстоятельство не соответствует действительности, так как в течение длительного времени он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>1. Действия ОПС г. Советска противоречат п.п. 3.2-3.4 и 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343), поскольку не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В его случае заказное письмо мирового судьи было возвращено в суд через день после направления в его адрес. По таким же основаниям им не пропущен срок для обжалования. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание Суровцев С.Н. и его защитник Урсакий А.В. не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В предыдущем судебном заседании защитник Суровцева С.Н. Урсакий А.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Суровцева С.Н. указанные требования закона соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, Суровцеву С.Н. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 17). Однако данное извещение Суровцеву С.Н. вручено не было и органом почтовой связи возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с п. 2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Согласно п. 3.2-3.4 и 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», являющихся приложением № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как указано выше, извещение Суровцеву С.Н. о дне судебного заседания вручено ему не было и возвращено в суд уже на второй день после направления, что свидетельствует о нарушении требований указанного выше приказа ФГУП «Почта России».
Из ответа ОСП Советский почтамт УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» следует, что при вручении почтового извещения на имя Суровцева С.Н. действительно были допущены нарушения по вине оператора ОСП Советск.
Мировой судья при рассмотрении в отношении Суровцева С.Н. дела об административном правонарушении факт нарушения порядка вручения последнему почтовой корреспонденции не установил, необоснованно признал Суровцева С.Н. извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие без достаточных на то оснований.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Суровцева С.Н. судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие последнего без надлежащего его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что права Суровцева С.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в рассмотрении дела и представление доказательств в обоснование своей невиновности, были нарушены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание истечение срока давности привлечения Суровцева С.Н. к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений исключается.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Суровцевым С.Н. не пропущен, поскольку направленная судом в адрес Суровцева С.Н. копия обжалуемого постановления не была ему вручена также в связи с допущенными органом почтовой связи нарушениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Суровцева <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Г. Матвеев