Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Вылегжаниной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ Губка С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Губка С.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения УФМС в г. Советске признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАПРФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения УФМС в г. Советске в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ, который был передан на рассмотрение мирового судьи. По результатам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, как основанное на подложных документах и фальсифицированных фактах.
В судебном заседании Губка С.В. поддержала свою жалобу, просила отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ. Уточнила, что в резолютивной части жалобы ошибочно указано на необходимость отмены постановления начальника ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на данное постановление находилась на рассмотрении у другого судьи Советского городского суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление начальника ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ, однако она считает данное постановление незаконным. Пояснила, что по её мнению, основанием отмены обжалуемого постановления мирового судьи, является тот факт, что при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания. Администравный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был ей уплачен ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Губка С.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Признавая Губка С.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, который она не уплатил в установленный законом срок. Постановление № 15 от 14 января 2011г., на момент рассмотрения дела мировым судьей, не обжаловалось и вступило в законную силу.
Материалы дела, содержат сведения о том, что постановление начальника отделения УФМС России по Калининградской области № 15 от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено Губка С.В. в день его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышлено (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), так и по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
Согласно диспозиции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ответственность за совершение данного правонарушения наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, Губка С.В. обращалась в Советский городской суд с жалобой на постановления начальника ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с данной жалобой. Вступившим в законную силу определением судьи Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Губка С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, как по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату рассмотрения жалобы по настоящему делу, постановление начальника ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата штрафа по которому в установленный законом срок послужила основанием для привлечения Губка С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступило в законную силу.
Административный штраф по постановлению начальника ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., оплачен Губка С.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией, то есть с нарушением срока установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей, вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Губка С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Губка С.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не велся протокол судебного заседания, не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с требованиями ст. 29.8. ч. 1 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Постановление о привлечении Губка С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Губка С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи первого судебного участка г. Советска Белинской Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Губка <данные изъяты> <данные изъяты> административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Губка С.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.В. Понимаш