Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татькова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
Татьков П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей директора МАУ «Универсал», в функции которого входит поддержание дорожной сети Советского ГО в состоянии, обеспечивающем безаварийное движение транспортных средств. Для выполнения указанных функций ежедневно задействовалась вся стоящая на балансе снегоуборочная техника и техника, обеспечивающая посыпку проезжих частей улиц песчано-соляной смесью. Кроме того, предприятие для уборки свалованного снега в декабре 2011 г. заключило договоры с частными предприятиями, которые осуществляли вывоз снега. Он постоянно держал на контроле вопросы организации работ по удалению наледи на дорогах, давал соответствующие письменные указания работникам предприятия, составлялись планы работ по удалению наледи. 10-ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что на <адрес> наледь образовывалась в связи с наличием сточных вод от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были запланированы и проводились необходимые работы на ул. <данные изъяты>. Данные обстоятельства не были учтены при привлечении его к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято мер для истребования необходимого материала (документов), а представленные им лицом, рассматривающим дело, не воспринимались, что повлекло нарушение его прав на справедливое разбирательство в разумный срок и незаконное привлечение к ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения, так как он принял все возможные меры для поддержания дорожной сети в надлежащем состоянии. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Татьков П.В. жалобу по основаниям в ней изложенным. Кроме того, указал, что в обжалуемом постановлении указано, что на перекрестке дорог <адрес> – <адрес> дорога не очищена от снега. Однако в г. Советске такого перекрестка нет. <адрес> не пересекаются. Обязанности по уборке улиц от снега возложены именно на МАУ «Универсал».
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом (государственным инспектором) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО2 установлено, что перекресток дорог улиц <данные изъяты> г. Советска дорога не очищен от снежно-ледяных образований, образованы ледяные провалы, дорога не посыпана песком; на пешеходном переходе по <адрес> (магазин «Вестер» - Магазин «Канцлир») не очищен лед, не посыпан песком, снежные валы сформированы ближе 5 м от пешеходного перехода; на <адрес>, Искры, Лениналбухана - ул.дорог ул. овлено.И.Н. установлено. ивно рассмотрела в отношении него дело об административном правонарушении., Гоголя и Талаха <адрес> дорожное покрытие не очищено полностью от ледяных образований, не посыпано песком, что не обеспечивает движение транспорта по указанным улицам с разрешенной скоростью и создает аварийную ситуацию. Снежные валы в лотковой части дорог представляют собой ледяные глыбы. Таким образом, директор специализированного предприятия МАУ «Универсал» Татьков П.В. нарушил п.п. 3.9.1, 3.9.4, 3.9.5, 3.9.8, 3.9.7, 3.9.9, 3.9.10, 3.9.11, 3.9.12 Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 24 февраля 2010 г. №.
Доказательствами, подтверждающими вину Татькова П.В. в совершенном правонарушении являются:
- протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (л.д. 11-12);
- фототаблица, которой подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13-22);
- документы, представленные в судебном заседании Татьковым П.В., из которых следует, что он являлся на момент совершения правонарушения директором МАУ «Универсал»;
- показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО2, пояснившей, что МАУ «Универсал» снег с дорог убирался в лотковую часть дорог, однако оттуда потом не вывозился и превращался в лед. В связи с этим проезжие части дорог были существенно сужены, что затрудняло движение и создавало аварийную обстановку. По <адрес> по этой причине прекратили движение рейсовые автобусы. На <адрес> на всем протяжении, а не только в районе <адрес>, имелись глубокие ледяные провалы, в результате чего застревали автомобили. За всю зиму эту улицу МАУ «Универсал» ни разу не чистило. Она постоянно звонила Татькову П.В., указывала на недостатки, однако должные меры им по их устранению, не принимались. На момент составления протокола об административном правонарушении улицы песком посыпаны не были. С разрешенной скоростью двигаться по указанным в протоколе улицам было невозможно.
Правилами благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденными решением окружного Совета депутатов Советского городского округа Калининградской области от 24.02.2010 г. № 788 определен единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории городского округа. Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства (п. 1.2 Правил).
Согласно п. 3.9. Правил уборка территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и осуществляется в следующей порядке: пп. 3.9.1. - обработка проезжей части улиц противогололедными материалами; пп. 3.9.2 - сгребание и подметание снега; пп. 3.9.3. - формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними; пп. 3.9.4. - удаление снега с улиц и других территорий; пп. 3.9.5. - зачистка дорожных лотков после удаления снега. Согласно пп. 3.9.8 Правил, механизированное подметание и сгребание снежной массы должно начинаться при ее толщине на дорожном полотне высотой 2-3 см. Продолжительность механизированного подметания всей закрепленной территории не должна превышать 5 часов. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 3 циклов «посыпка-подметание». Согласно пп. 3.9.9. Правил, формирование снежных валов запрещается: ближе 5 м и на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи ж/д переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах с учетом пп. 3.9.10. Согласно данного пункта Правил, счищаемый с тротуаров снег должен формироваться в валы на краю тротуара, а сбиваться в лотковую часть улицы только непосредственно перед вывозкой. Сбрасывание снега с тротуаров на проезжую часть при ручной уборке не допускается. Согласно пп. 3.9.11 Правил, разрешается укладка свежевыпавшего снега в валы с разрывами на ширину 2-2,5 м на всех улицах и площадях. Лотковая часть дороги является местом временного складирования снега, счищаемого с проезжей части и тротуаров. Ширина валов снега в лотках улиц не должна превышать 2 м. Согласно пп. 3.9.12 Правил, проезжая часть улиц в периоды снегопадов или гололедицы должны на всю ширину обеспечивать беспрепятственное движение транспорта с разрешенной скоростью; для борьбы со скользкостью (гололедом) территории необходимо обрабатывать противогололедными средствами.
МАУ «Универсал» обязано выполнять требования названных выше Правил благоустройства МО «Советский городской округ» по содержанию муниципальных дорог, однако, как установлено в судебном заседании, данные требования не исполнило, в связи с чем действия руководителя МАУ «Универсал» Татькова П.В., с учетом указанных выше доказательств, правильно квалифицированы ведущим консультантом административно-технической инспекции Калининградской области ФИО2 по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях – нарушение утвержденных правил благоустройства территорий.
Ведущим консультантом административно-технической инспекции Калининградской области ФИО2 всем доказательствам в части установления вины Татькова П.В. в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы данного должностного лица о виновности Татькова П.В. в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Доводы Татькова П.В. о том, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на несуществующий в г. Советске перекресток улиц <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из исследованных доказательств следует, что указание в постановлении на данный перекресток является технической опиской. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в приложенной к нему фототаблицы следует, что нарушение требований Правил благоустройства были допущены Татьковым на перекрестке улиц <данные изъяты> г. Советска.
Остальные доводы Татькова П.В., в том числе о надлежащем исполнении им своих обязанностей, являлись предметом обсуждения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований подвергать переоценке данные выводы ведущего консультанта административно-технической инспекции Калининградской области ФИО2 у суда не имеется. Татьков П.В., как руководитель предприятия имел возможность не нарушать Правила благоустройства, однако не принял все зависящие от него меры в силу своих должностных обязанностей для их соблюдения, не организовал и не проконтролировал надлежащее содержание муниципальных дорог в зимний период.
Санкция ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях для должностных лиц, к которым относится Татьков П.В., предусматривает только один вид административного наказания для граждан – административный штраф от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Именно из данного требования закона исходил ведущий консультант административно-технической инспекции при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного. В связи с чем суд считает назначенное наказание обоснованным и справедливым.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Татькова П.В. и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Татькову <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6000 руб. оставить без изменения, а жалобу Татькова П.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Матвеев