Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.,
при секретаре – Кочетковой К.С.,
с участием <данные изъяты>» Тимофеева П.И.,
защитника адвоката Брыка О.И.,
прокурора — помощника прокурора г.Советска Калининградской области — Гаврикова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеева <данные изъяты> на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области Улька М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Советска Калининградской области поступило заявление ФИО3 о нарушении жилищных прав. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Советска в связи с проводимой проверкой по указанному заявлению направлено требование <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофееву П.И. о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Советска договора на управление домом № по <адрес>, сведений об обращении ФИО3 с заявлением о ремонте крыши указанной дома (заявления и ответы на них), сведений о проведении ремонта крыши данного дома (актов выполненных работ). Данное требование прокурора поступило в ООО «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Общества вх.25. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Советска от директора ООО «Над дом» поступил ответ на требование прокурора, к которому не были приложены требуемые прокурором г.Советска документы, а именно: договор на управление многоквартирным домом № по <адрес>, акты выполненных работ.
Постановлением прокурора г.Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеева П.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области Улька М.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеев П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
<данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеев П.И. обратился в суд с жалобой на названное выше постановление по делу об административном правонарушении. Считает его необоснованным. Указал, что он как генеральный директор ООО «Наш дом», которое управляет многоквартирными домами № и № по <адрес>, с марта 2010 года информировал прокуратуру г.Советска, Администрацию Советского городского округа и Жилищную инспекцию о некачественном проведении капитального ремонта крыш указанных домов в 2009 году и хищении при этом бюджетных средств. Формально на требование прокурора г.Советска от ДД.ММ.ГГГГ он не ответил. Однако, не предоставление документов: договора на управление домом № по <адрес> и актов выполненных работ обусловлено неясностью требований прокурора. В требовании не конкретизировано, какой договор управления необходимо предоставить, поскольку таких договоров было два от 2008 года по конкурсу и 2010 года с ТСЖ «12-этажей». Документы, связанные с ремонтом кровли здания <адрес>, он предоставить не мог, так как ремонтные работы выполняла подрядная организация, о деятельности которой он ранее и информировал прокуратуру г.Советска. Реального ущерба интересам государства и общества в результате его действий причинено не было, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление и освободить его от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеев П.И. и его защитник адвокат Брык О.И. поддержали жалобу и доводы в ней изложенные. Уточнили, что факт совершения генеральным директором ООО «Наш дом» административного правонарушения, предусмотрено ст. 17.7 КоАП РФ они не оспаривают. При этом, полагают что при вынесении обжалуемого постановления и назначении административного наказания не были учтены все значимые обстоятельства дела. А именно то, что ранее при обращении в прокуратуру г.Советска <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеев П.И. предоставлял договор на управление жилым домом № по <адрес> и информировал о некачественном производстве капитального ремонта кровли данного жилого дома. Из его заявлений явно следует, что ООО «Наш дом» не производило данных ремонтных работ и не имеет документов по выполнению этих работ — актов выполненных работ. Полагают, что формально вина генерального директора Тимофеева П.И. состоит в том, что он не обратился в прокуратуру за разъяснением направленного прокурором требования и не дал ответ, изложив в нём данные обстоятельства. Считают данное деяние малозначительным и просят в связи с этим отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.
Прокурор — помощник прокурора г.Советска Калининградской области Гавриков А.Ю. с доводами жалобы <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеева П.И. не согласился. Считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ и его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана. При этом, не возражал против квалификации совершенного Тимофеевым П.И. административного правонарушения малозначительным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеева П.И. подлежащей удовлетворению, однако не по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и отсутствием его вины.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеева П.И., суд находит безусловно доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, наличие в его действиях состава данного административного правонарушения и его вину.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17 января 1992 года прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления, в том числе, необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Согласно ст.6 данного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого же закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Таким образом, <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеев П.И., умышленно не выполнив требования прокурора, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Его действия квалифицированы правильно.
При этом несостоятельны доводы <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеева П.И. о невыполнение требований прокурора по причине его неясности.
Указанное выше требование прокурора никаких неясностей не содержит. Кроме того, <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеев П.И. не лишен был возможности обратиться к прокурору для разъяснения его требований, а также предоставить все договора на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> и дать ответ об отсутствии у него документов по проведению ремонтных работ крыши данного жилого дома.
Однако суд находит, что при привлечении <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеева П.И. к административной ответственности и определении ему меры наказания недостаточно были оценены обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, и считает, что наказание последнему определено без учета принципов соразмерности и справедливости.
Не учтена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения — ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеев П.И. ответил на требование прокурора и в части его выполнил. Ранее в 2010 году он информировал прокурора г.Советска о некачественном проведении капитального ремонта крыши названного выше жилого дома подрядной организацией, предоставлял договор на управление этого жилого дома. Из содержания поданных им прокурору заявлений следует, что ООО «Наш дом» ремонт кровли не осуществлял.
Суд, оценивая данные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с совершением данного административного правонарушения и квалифицирует совершенное <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеевым П.И. административное правонарушение в качестве малозначительного.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ <данные изъяты> «Наш дом» Тимофеев П.И. подлежит освобождению от административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофеева <данные изъяты> и прекратить производство по делу, объявив <данные изъяты> ООО «Наш дом» Тимофееву П.И. устное замечание.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья - Зайцева Е.С.