Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Филаткин ЮМ, с участием лица, подавшего жалобу- Смирнова <данные изъяты> представителя Стрюкова <данные изъяты>, разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Смирнова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 СГО от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение административных правил, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым по делу решением мирового судьи Смирнов А.В. обратился с жалобой в Советский городской суд, указывая в ней на то, что при рассмотрении дела мировой судья не проверил управлял ли в действительности он транспортным средством. Считает, что поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не была установлено его вина, все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку он не принимал участия в судебном заседании, что не позволило судье полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании заявитель пояснил суду, что он не принимал участия в судебном заседании, поскольку оно было проведено без его участия ДД.ММ.ГГГГ, тогда как повестка на ДД.ММ.ГГГГ была ему направлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела, хотя до этого, он обращался на мировой участок ДД.ММ.ГГГГ и ему было разъяснено, что он должен ждать вызова. С постановлением судьи о лишении его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев не согласен, поскольку автомобилем не управлял. Когда он с друзьями стоял около автостоянки и выпивали в автомобиле, к ним подъехала автомашина ГИБДД и на него как на владельца автомобиля, был составлен протокол за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он ранее ни когда не сталкивался с таким фактом, поэтому написал объяснение, что пил пиво.
Выслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, судья считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает полный перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, одними из которых является отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с управлением им транспортным средством в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления лицом в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования, согласно которого Смирнов АВ находился в состоянии алкогольного опьянения -1 о/оо. В протоколе об административном правонарушении Смирнов АВ в графе «объяснения лица….» написал «вчера выпил 4 бутылки пива, Ехал на стоянку»., т.е им был признан факт совершения административного правонарушения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю Смирнова АВ, когда он уже длительное время стоял на <адрес> и в ней Смирнов АВ со своими друзьями продолжал пить пиво.
Суд критически относиться к данным показаниям свидетелей, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами об управлении Смирновым А.В. автомобилем.
Доводы Смирнова АВ о том, что было нарушено его право на защиту при рассмотрении административного дела мировым судьей, поскольку он не принимал участия в судебном заседании, поскольку не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд не может принять к сведению, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в указанный в административном протоколе день и время -ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин.в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», о чем был извещен Смирнов А.В. при составлении административного протокола, о чем он поставил свою подпись в извещении.
Как усматривается из представленных судье документов, квалификация административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении и мировым судьей произведена по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ правильно и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Смирнова <данные изъяты> права управления транспортными средствами на 1 год 6месяцев без изменения, а жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Филаткин ЮМ