Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буйлова <данные изъяты> на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГАИ ОВД по Советскому городскому округу в отношении Буйлова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Буй лов И.А. в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Буйлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев.
В жалобе Буйлов И.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, объяснения в протоколе и акте писал под давлением инспектора ГИБДД ФИО2, с которым давно сложились неприязненные отношения. Полагал нарушенной процедуру освидетельствования, поскольку трубку к алкотектору распечатывали не при нем и при освидетельствовании отсутствовали понятые, что подтверждается отсутствием их подписей на бумажном носителе алкотектора.
В судебном заседании Буйлов И.А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления ДД.ММ.ГГГГ Буйловым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,456 мг/л (л.д.7, 8), пояснениями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая доводы защиты о допущенных нарушениях при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к следующим выводам.
Пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в той части, что трубка к алкотектору была ранее использованной, а понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, противоречат содержанию подписанного им акта КН № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных понятыми. Замечаний на правильность составления данных документов от Буйлова И.А., ознакомленного с их содержанием, не поступило.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об оказании на него воздействия сотрудниками ГИБДД мировым судьей проверены и обоснованно не приняты во внимание, как противоречащие материалам дела.
Вопреки доводам жалобы, свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные мировым судьей по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие алкогольного опьянения у Буйлова И.А. не подтвердили, а лишь утверждали, что в их присутствии Буйлов И.А. алкогольные напитки не употреблял.
Следовательно, совершенное Буйловым И.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о назначении Буйлову И.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Буйлова И.А. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Буйлова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Буйлова <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина