Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,
при секретаре Студеникиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, на постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Борисов Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с вынесенным консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области постановлением, поскольку на указанном в постановлении участке дороги, отсутствуют газоны либо дернина. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Борисов Н.А. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль <данные изъяты> возле забора частного домовладения на перекрестке улиц <данные изъяты> в г. Советске. Передним и задним колесом автомобиля, наехал на край травяного покрытия. Правонарушение совершил по неосторожности, поскольку не мог предположить, что нескошенный бурьян, растущий вдоль забора является газоном или дерниной. Более, он таким образом, свой автомобиль не ставит. Полагает, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. несоизмеримо содеянному, поскольку вредных последствий от его действий не наступило. При назначении наказании не было учтено его материальное положение и наличие на иждивении дочери-студентки, которой он оплачивает обучение в ВУЗе.
Допрошенный в качестве свидетеля консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО3 пояснил, что совершенное Борисовым Н.А. правонарушение было выявлено им ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 38 мин., о чем составлен акт и фототаблица. После того, как был установлен владелец автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> которым оказался Борисов Н.А., он был приглашен в АТИ где и был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым Борисов Н.А. был не согласен, пояснив, что на участке дороге, нет газона и дернины. По результатам рассмотрения протокола, вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав Борисова А.Е., оценив представленные им доводы, принимая во внимание показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1. ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6.10.10. Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ» утвержденных Решением Окружного Совета депутатов № 788 от 24.02.2010г. на территориях зеленых насаждений, в том числе газонах (дернине) запрещается устанавливать стоянку, хранение и мытье транспортных средств. Согласно п. 2.32 Правил, дернина – верхний слой почвенного профиля, формирующийся корневыми системами травянистых (злаковых) и их вегетирующими органами.
Как видно из фототаблицы (приложение к протоколу об административном правонарушении №) автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Борисову Н.А. припаркован на обочине дороги, возле огороженного домовладения. Переднее и заднее колесо, правой стороны автомобиля, расположены на травянистом покрытии обочины дороги (сорная нескошенная трава).
Таким образом, Борисов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> в г. Советске, нарушил требования п. 6.10.10. Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ» утвержденных Решением Окружного Совета депутатов № 788 от 24.02.2010г., то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Между тем, консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО3 при решении вопроса о назначении Борисову Н.А. наказания за совершение указанного правонарушения, не были в достаточной мере учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий от действий ФИО3, в связи с чем, наказание последнему определено без учета принципов соразмерности и справедливости.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), характера правонарушения, отсутствия вредных последствий от действий Борисова Н.А., полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Борисова Н.А. от ответственности и ограничится устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения.
Судья И.В. Понимаш