Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.,
при секретаре – Кочетковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономаренко <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко А.В. обратился в суд с жалобой на названное выше постановление мирового судьи, которым он на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
С данным постановлением он не согласен. Указывает, что изложенные в решении мирового судьи обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не соответствуют действительности. Управляя автомобилем, он совершил манёвр обгона впередиидущего в попутном с ним направлении автомобиля. Однако, данный манёвр он совершил в зоне действия прерывистой линии, в отсутствии дорожных знаков, запрещающих подобный манёвр на данном участке дороги. Инспектор ГИБДД, находившийся в 350 м. от места совершения манёвра, исказил дорожную ситуацию и неверно отразил её в схеме места совершения административного правонарушения. При рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении были существенно нарушены его права на участие в рассмотрении дела. О месте и времени рассмотрения административного дела он извещен не был, судебных извещений не получал. Никакой корреспонденции по месту его жительства из судебных органов не поступало. В материалы дела им были представлены номера телефонов, которыми он пользовался. Однако мировой судья не счёл возможным ими воспользоваться для его извещения. Таким образом, он был ограничен права на защиту. Просит отменить названное выше постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.
В судебном заседании Пономаренко А.В. и его защитник Стрюков К.П. поддержали жалобу и доводы в ней изложенные, и просили её удовлетворить.
Пономаренко А.В. дополнил, что он на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении находился в г.Москва, где он работает вахтовым методом. О том, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье Советского городского округа, он не знал. В то же время, по его месту жительства в г.Советске находилась его бывшая супруга Пономаренко Е.Н., которая в случае поступления почтового уведомления, известила бы его об этом. Однако, никаких почтовых уведомлений в июне 2011 года на его имя не поступало.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.В., и дав им оценку, судья находит жалобу Пономаренко А.В. подлежащей удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст.25.1.КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что на Пономаренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 мин. на 109 км + 300 м. автодороги Можайского Волоколамского направления Одинцовского района, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, совершил манёвр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Пономаренко А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа рассмотрел дело в отсутствие Пономаренко А.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Пономаренко А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Действительно, мировой судья заблаговременно надлежащим образом направил Пономареву А.В. судебную повестку заказной корреспонденцией с уведомлением, которая вернулась в мировой участок с отметкой почтамта «об истечении срока хранения».
Как следует из объяснений Пономаренко А.В., и подтвердила свидетель ФИО4 – его бывшая супруга, проживающая по одному с ним адресу в г.Советске, Пономаренко А.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей находился в г.Москва. Свидетель ФИО4 утверждает, что никаких почтовых уведомлений на этот период на имя Пономаренко А.В. по месту их жительства не поступало.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья должен был выяснить, извещено ли лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выяснить причины его неявки, и с учётом данных обстоятельств принять решение о рассмотрении дела в отсутствии данного лица либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено судом Пономаренко А.В. не мог получить направленное ему мировым судьёй судебное извещение, так как на тот момент находился в г.Москва.
В материалы дела об административном правонарушении Пономаренко А.В. представил с целью его заблаговременного извещения сведения о номерах двух мобильных телефонов, которыми он пользуется (л.д.11). Номер его мобильного телефона отражен также в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи была возможность выяснить о фактическом извещении Пономаренко А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, причины его неявки. Однако, при наличии возможности, данные обстоятельства в нарушение указанного выше процессуального требования выяснены не были.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего административного дела порядок привлечения Пономаренко А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей при принятии решения о рассмотрении дела об административном правонарушении, не было принято надлежащих и возможных мер для выяснения сведений об извещении Пономаренко А.В. о времени и месте рассмотрения дела, о причинах его неявки в суд.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Пономаренко А.В. на судебную защиту, что является существенным, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановление мирового судьи.
В то же время, суд не находит достаточных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье второго судебного участка Советского городского округа на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.6; п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пономаренко <данные изъяты>, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья - Е.С.Зайцева