Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черешнева <данные изъяты> на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД в отношении Черешнева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Черешнев В.А. в 07 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Черешнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Черешнев В.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, объяснений в протоколе об административном правонарушении не писал. Полагал нарушенной процедуру освидетельствования, поскольку трубку к алкотектору инспектор протирал спиртом и при освидетельствовании отсутствовали понятые. Обращал внимание суда, что суд лишил его права доказать свою невиновность, так как при рассмотрении дела 20.06.2011 не был извещен именно на это число, находился в служебной командировке и возможности получить по почте извещение у него не было, как не было и связи с представителем.
В судебное заседание Черешнев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, полагая, что в действиях Черешнева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления ДД.ММ.ГГГГ Черешневым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом КН № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,176 мг/л (л.д.6, 8), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая доводы защиты о допущенных нарушениях при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к следующим выводам.
Доводы жалобы в той части, что трубка к алкотектору была ранее использованной, а понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, опровергаются содержанием акта КН № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных понятыми. Замечаний на правильность составления данных документов от Черешнева В.А., ознакомленного с их содержанием, не поступило.
Оснований не доверять пояснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку протокол подписан Черешневым В.А., замечаний по содержанию протокола от него не поступило. Указанные пояснения согласуются с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении мировым судьей права Черешнева В.А. на защиту. В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Черешнев В.А. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, под расписку. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черешнев В.А. не являлся, сведений об уважительности причин неявки не представил. В рассмотрении дела участвовал защитник Черешнева В.А. – Куликов Е.В., по ходатайствам которого, в том числе и о допросе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, откладывалось рассмотрение дела. Своим правом дать устные либо письменные пояснения при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствие с ч.2 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Черешнев В.А. не воспользовался. При таких обстоятельствах, Черешнев В.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей как лично, так и через своего защитника, желая дать пояснения по делу, но при этом не являясь на протяжении более чем полутора месяцев в судебное заседание, злоупотребил своими процессуальными правами. Мировой судья, правильно оценив указанные обстоятельства, в соответствие с законом рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Черешнева В.А.
Совершенное Черешневым В.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о назначении Черешневу В.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Черешнева В.А. – оставлению без удовлетворения.
Оснований для прекращения производства по жалобе в связи с заявлением защитника Куликова Е.В. о её отзыве суд не находит, поскольку в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ защитнику полномочий на отзыв жалобы по делу об административном правонарушении не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Черешнева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черешнева <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина