Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № <данные изъяты> заместителя руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Советска в отношении <данные изъяты> Калмыкова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил содержания и текущего ремонта жилого дома <данные изъяты> по <адрес>, что было установлено в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ госжилинспекцией Калининградской области проверки.
Постановлением заместителя руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Калмыков В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в соответствии с пп. 12.2 договора управления № 12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ИВАН» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по <адрес>, срок действия договора составляет 2 года. Соответственно срок действия договора управления истек ДД.ММ.ГГГГ Повторно ООО «УК «ИВАН» обязательств по управлению данным домом не принимало. Таким образом, на момент составления акта проверки (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УК «ИВАН» не обслуживало спорный дом боле двух месяцев. С момента составления акта проверки (момента обнаружения признаков правонарушения) до вынесения обжалуемого постановления прошло также более двух месяцев. Поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
В судебное заседание Калмыков В.В. не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от него не поступило.
Защитник Калмыкова В.В. Марков Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Участвующая в рассмотрении жалобы помощник прокурора г. Советска Савосина А.В. полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
К административным правонарушениям, вытекающим из нарушения законодательства о нарушении прав потребителей, правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ, не относятся, поскольку объективную сторону указанного правонарушения, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из постановления прокурора г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) и обжалуемого постановления (л.д. 6-9), датой выявления правонарушения, инкриминируемого Калмыкову В.В., является ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поскольку к моменту вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Калмыкова В.В. к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя (директора) жилищной инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Калмыкову <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Матвеев