Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабакехяна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Бабакехяна А.А.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабакехяна А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Бабакехян А.А. обратился в суд с жалобой на данное определение, указывая, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им требований Правил дорожного движения. Просит изменить обжалуемое определение, исключив выводы о нарушении им пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание Бабакехян А.А. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по уважительным причинам не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся определение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель Бабакехян А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не правильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия и, нарушив п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на открытую шахту, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывает на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД по Советскому городскому округу Калининградской области фактически выразил суждение о виновности Бабакехяна А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабакехяна А.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бабакехяна А.А., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Бабакехяном А.А. п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бабакехяна <данные изъяты> изменить: исключить выводы о нарушении Бабакехяном А.А. п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и о том, что Бабакехян А.А. не правильно выбрал скоростной режим и не учет дорожные условия. В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Матвеев