Дело <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Ремзиной Н.Е., рассмотрев жалобу Мирабяна <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Мирабян М.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи первого судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ оАП).
С данным судебным решением Мирабян М.Б. не согласен по тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, его супруга Мгрян Оксана, находясь в больнице на сохранении беременности, позвонила и сообщила, что ей срочно необходимы недостающие в больнице лекарственные препараты, так как у неё очень ухудшилось состояние и появилась угроза прерывания беременности. Он взял автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и помчался в аптеку. На территории <адрес> остановил инспектор ДПС, представился, попросил отдать ему документы на транспортное средство и водительское удостоверение, предложил проследовать за ним в служебный автомобиль, не объясняя причин. В это время вновь позвонила супруга и стала уточнять дозировку необходимых ей лекарств. После разговора он направился к служебному автомобилю, где инспектор сообщил, что он нарушил ПДД и на него уже был составлен протокол об административном правонарушении, в котором надо было написать объяснение, что и сделал. Протокол внимательно не изучал, так как время шло на минуты, и он думал только о жене и её состоянии, то о чем говорил инспектор, практически не помнит. В такой ситуации был готов на всё, лишь бы его поскорей отпустили, поэтому не вступал в беседу с инспектором и не вникал в то, что он ему пытался донести. На следующий день, когда прочитал протокол, понял, что ему грозит очень значительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, который является единственным источником дохода.
В связи с тем, что в протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в суде по месту жительства, он и его доверенное лицо с середины августа стали регулярно обращаться в мировой суд Славского района с целью узнать, когда будет назначено рассмотрение его дела, но в канцелярии им сообщали, что материал об административном правонарушении в отношении него не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пришёл в мировой суд Славского района, чтоб выяснить судьбу своего дела, так как у него заканчивалось время действия, выданного инспектором ДПС, временного разрешения на управление транспортным средством. Через работника канцелярии мирового судьи узнал о том, что материал об административном правонарушении был направлен в мировой суд <адрес>, уже рассмотрен в его отсутствие, и по нему вынесено решение о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Данные обстоятельства, как полагает заявитель, возникли по причине человеческого фактора и невнимательности инспектора по розыску ФИО4, вследствие чего он был лишен права защиты при рассмотрении в суде его дела об административном правонарушении и законного права на обжалование постановления об административном правонарушении в сроки, установленные ст. 30.3. Кодекса РФ оАП.
По указанным обстоятельствам заявитель Мирабян М.Б. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на рассмотрение по существу в мировой суд Славского района по месту его проживания.
А также восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Мирабян М.Б. поддержал своё ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобу по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, пояснил суду, что при остановке инспектором ДПС в <адрес> он по его требованию предоставил водительское удостоверение, и документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи. Из данных документов четко усматривалось, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Откуда в протоколе об административном правонарушении появились сведения о регистрации в <адрес> ему неизвестно, таких сведений ст. инспектору ГАИ не сообщал, и он у него не спрашивал.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доказательства, представленные заявителем, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока и заявление Мирабяна М.Б. об отмене постановления по делу об административном правонарушении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К данному выводу прихожу по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ оАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировой судья первого судебного участка г. Советска Калининградской области, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ оАП в отношении Мирабяна М.Б., вынес постановление, которым признал его виновным и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Основанием для привлечения Мирабяна М.Б. к административной ответственности послужило дело, возбужденное протоколом 39 КГ №019446 об административном правонарушении, составленным ст. инспектором по розыску ГОБ ДПС ГИБДД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Дело об административном правонарушении было возбуждено по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту на <адрес>, около дома <данные изъяты> в <адрес> в нарушение п. 9.2, 1.3 ПДД ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при обгоне, при этом пересек сплошную линию разметки (л.д. 4).
В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Учитывая положения п. 2.1 ПДД, прихожу к выводу, что данные о личности правонарушителя, включая его место регистрации и жительства, должно быть установлено уполномоченным на составление протокола должностным лицом на основании представленных регистрационных документов на автомобиль и документа, подтверждающего личность и право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.
В протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении ст. инспектор по розыску ГОБ ДПС ГИБДД ФИО5 в графе о месте регистрации/ пребывания указал место регистрации Мирабяна М.Б.: <адрес>.
В графе о месте жительства ст. инспектор указал по месту регистрации правонарушителя (со слов).
Из представленного суду паспорта гражданина РФ, паспорта транспортного средства (далее ПТС) <адрес>, договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мирабян М.Б. на день совершения административного правонарушения имел регистрацию по адресу: <адрес>, а автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владел на праве собственности (л.д.27, 38, 39).
Таким образом, из содержания ПТС прихожу к выводу, что ст. инспектор по розыску ГОБ ДПС ГИБДД ФИО5 в графе о месте регистрации правонарушителя протокола об административном правонарушении ошибочно указал адрес прежнего собственника ФИО1, зарегистрированного в <адрес> в доме <данные изъяты>
Кроме того, ст. инспектор по розыску ГОБ ДПС ГИБДД ФИО5 протоколом об административном правонарушении уведомил Мирабяна М.Б. о рассмотрении его дела мировым судьей по месту жительства, не указав адрес, либо город где мировой суд располагается.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ оАП вопросы, о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ оАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.7 Кодекса РФ оАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, законом определен порядок применения административного взыскания, который обязателен для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих санкции.
Мировой судья, исходя из недостоверных данных о месте регистрации и жительства, указанных должностным лицом уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении, приняв меры по извещению Мирабяна М.Б. о дате рассмотрения дела, вынес выше приведенное постановление по делу.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ оАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мирабян М.Б. копию постановления по делу об административном правонарушении получил по указанным выше обстоятельствам только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, вследствие чего считаю необходимым восстановить ему процессуальный срок на обжалование.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирабяна М.Б. в результате небрежности должностного лица – ст. инспектора по розыску ГОБ ДПС ГИБДД ФИО5, мировым судьёй первого судебного участка г. Советска Калининградской области принято и рассмотрено с нарушением подсудности, права Мирабяна М.Б. на защиту, оно подлежит отмене за существенным нарушением процессуальных норм.
Поскольку, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ оАП, истёк ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи первого судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Мирабяну <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на пять месяцев, отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья П.П. Жукаускас