Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. СоветскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., рассмотрев жалобу Пфенинга <данные изъяты> на постановление мирового судьи первого судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Пфенинг А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи первого судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ оАП) назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным судебным решением Пфенинг А.А. не согласен, по тем основаниям, что при рассмотрении дела в отношении него были допущены существенные нарушение процессуальных требований, вследствие чего полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Данные нарушения связаны с тем, что, несмотря на его ходатайство об отложении дела об административном правонарушении на более поздний срок из-за нахождения на повторном стационарном лечении, мировой судья рассмотрел дело и вынес выше указанное решение.
По указанным обстоятельствам заявитель Пфенинг А.А. просит суд отменить указанное постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Пфенинг А.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав заявителя, изучив письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно акту КГ № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Пфенинга А.А. прибором – алкотетором в выдыхаемом воздухе не был обнаружен алкоголь.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Пфенинга А.А. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 19).
На основании указанного акта сотрудником ГИБДД в отношении Пфенинга А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, которым установлено, что Пфенинг А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД на <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ оАП (л.д. 4).
Довод заявителя, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту из-за неизвещения и рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает необоснованными, поскольку согласно ответу заместителя главного врача МУЗ ГБСМП ФИО2, направленному факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи, Пфенинг А.А. на излечении в кардиологическом отделении МУЗ Городская больница скорой медицинской помощи находился с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, довод Пфенинга, что он находился на повторном стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ, опровергается указанным ответом.
Мировой судья, известив Пфенинга А.А. о дне рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство Пфенинга А.А. об отложении рассмотрения дела по существу, обоснованно отказал в этом и вынес выше приведённое решение по делу.
По указанным обстоятельствам, довод заявителя Пфенинга А.А. о существенном нарушении его прав, суд считает несостоятельным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пфенинга А.А. мировой судья дал оценку всем доказательствам по делу, и правомерно пришел к выводу о наличии вины в совершении административного правонарушения.
Мера наказания, назначенная Пфенингу А.А., соответствует нижнему пределу санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ оАП.
Совершение Пфенингом А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ оАП, подтверждается выше указанными процессуальными документами.
По указанным обстоятельствам, суд находит привлечение Пфенинга А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ оАП обоснованным и законным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Иных оснований для отмены, принятого по делу решения, не имеется.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пфенингу <данные изъяты>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Пфенинга А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяП.П. Жукаускас