Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. СоветскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в течении года к административной ответственности за однородное правонарушение привлекаемого, на постановление мирового судьи Советского судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Рахимов Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что после оглашения постановления мирового судьи, его противозаконно арестовали, лишив права обжалования принятого решения по делу. Вменяемого ему правонарушения не совершал, о чем сразу сообщил инспекторам ГИБДД и написал в письменном объяснении. Письменную жалобу на незаконность самого факта задержания не подавал. Все его заявления и объяснения, показания свидетелей, доказывающие его невиновность, путанность и очевидная лживость показаний инспекторов ГИБДД, мировым судьей не приняты во внимание. Просит признать незаконным его административное задержание ДД.ММ.ГГГГ, как принудительную меру для обеспечения производства по делу. Отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное. Признать его арест в зале суда и препровождение в изолятор для административно задержанных <адрес>, лишение возможности обжаловать постановление в суде вышестоящей инстанции, противоречащим закону.
В судебное заседание Рахимов Ю.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, собрался ехать в баню, куда его должна была отвезти жена, поскольку он был ранее лишен права управления транспортными средствами. Следуя на автомобиле <данные изъяты>, под управлением жены – ФИО5 по <адрес>, они решили заехать в гости к знакомой ФИО2 для чего, проехали на <адрес> и заехали во двор дома. Они поднялись к ФИО2 домой где поругались и он ушел из квартиры, намереваясь идти в баню пешком. На лестничной клетке вспомнил, что ПТС на автомобиль находится у него и решил вернуться, что бы отдать его жене. Поднимаясь по лестнице, между третьим и четвертым этажом был задержан сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили, что он управлял автомобилем будучи лишен права управления транспортными средствами. Он пояснил, что за рулем была жена, у которой находятся ключи от машины. Машина была не закрыта на ключ, поскольку во дворе у ФИО2 он машину никогда не запирает, так как там не воруют, а также у него был сломан замок на водительской двери.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рахимова Ю.Ю., свидетелей, нахожу жалобу Рахимова Ю.Ю. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Статьями 27.3. – 27.5. КоАП РФ предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел (милиции) - при выявлении административных правонарушений по делам о которых органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Санкция ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение правонарушения предусмотренного данной статьей в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Рахимов Ю.Ю. не подпадает под категорию лиц, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть определено наказание в виде административного ареста.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 45 минут на <адрес> в <адрес>, Рахимов Ю.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес>\72 (л.д.4).
В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленным инспектором ДПС ГАИ ОВД по Советскому городскому 02.01..2011 г. в 18 часа 47 минут на <адрес> в <адрес>, Рахимов Ю.Ю. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с тем, что ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 7).
Согласно рапортам инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 мин. при несении службы ими было предъявлено требование об остановке транспортного средства Опель-Комбо г\н О659 ТС\39, однако, водитель автомобиля требование не выполнил, увеличил скорость и проследовал в направлении <адрес>, где возле <адрес> выбежав с водительского места попытался скрыться в подъезде, где и был задержан. В автомобиле водитель находился один, им оказался Рахимов Ю.Ю., который был доставлен в ОВД г. Советска (л.д.6,9).
В соответствии с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Ю.Ю. был доставлен в ОВД г. Советска в 19 ч. 30 мин. для выяснения обстоятельств правонарушения, в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 50 мин. был освобожден (л.д. 10).
Согласно сведениям единой базы ГИБДД, Рахимов Ю.Ю. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) лишен права управления транспортными средствами (л.д.5).
Из показаний инспектора ГИБДД г. Советска ФИО3, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы инспектором ГИБДД ФИО4 с помощью жезла было предъявлено требование об остановке автомобиля <данные изъяты>, который совершил маневр «поворот» не указав знак поворот. Водитель автомобиля данное требование не выполнил. Он с напарником, начали преследование данного автомобиля и видели, как автомобиль заехал во двор <адрес> в <адрес> и мужчина в коричневой куртке выйдя из машины, побежал в подъезд. Также забежав в подъезд, услышал как мужчина постучал в дверь на третьем этаже и побежал на этаж выше, где и был задержан. Ключей от машины при нем не было, но он мог их скинуть. Дверь в машину была открыта. После, при досмотре, у мужчины было обнаружено ПТС на машину.
Инспектор ГИБДД г. Советска ФИО4, опрошенный при рассмотрения дела в суде первой инстанции, дал показания аналогичные показаниям инспектора ФИО3, дополнив, что видел что именно Рахимов Ю.Ю. управлял автомобилем, когда предъявил ему требование об остановке автомобиля <данные изъяты>. После преследования данного автомобиля видел, как Рахимов Ю.Ю. вышел из-за руля и побежал в подъезд, других лиц в автомобиле не было.
Указанные показания инспекторов ГИБДД согласуются с имеющимися материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять данным свидетельским показаниям.
Рахимовым Ю.Ю. не представлено суду сведений подтверждающих его доводы о наличии между ним и сотрудниками отдела ГИБДД ОВД по Советскому городскому округу, неприязненных отношений.
Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что давно дружит с семьей ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруги ФИО5 заехали к ней в гости. Рахимов Ю.Ю. ушел курить на лестничную клетку. Она услышала на лестнице шум и выйдя из квартиры увидела, что Рахимова Ю.Ю. задержали сотрудники ГИБДД. Она пыталась им объяснить, что ключи от машины находятся у неё. Она часто пользуется автомобилем ФИО5 <данные изъяты> и в этот раз ФИО5 также отдала ключи от автомобиля, который ей был необходим для личных нужд.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ0г. она отвозила мужа в баню, но поскольку друг с которым он договорился встретиться еще к бане не подошел, они решили проехать в гости к ФИО2 За рулем автомобиля <данные изъяты> находилась она. Зайдя в подъезд дома, где проживает ФИО2 они с мужем поругались и Рахимов Ю.Ю. не заходя в квартиру ФИО2, развернулся и ушел в баню. Она находилась на кухне в квартире ФИО2, когда услышала шум на лестничной площадке, после чего ей ФИО2 сообщила, что Рахимова Ю.Ю. задержали сотрудники ГИБДД. Ключи от автомобиля Рахимов Ю.Ю. сам передал ФИО2, в какой момент не помнит. Автомобилем <данные изъяты> пользовались только она и муж, до лишения его водительских прав. ФИО2 данным автомобилем не пользуется.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 поскольку они между собой не согласуются, имеют существенные расхождения и расценивает их как попытку помочь Рахимову Ю.Ю. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку являясь: ФИО2 – подругой семьи ФИО5, ФИО5 – супругой ФИО1, заинтересованы в положительном исходе дела для Рахимова Ю.Ю.
При рассмотрении дела мировым судьей, вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дана оценка показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО5.
Таким образом, действия Рахимова Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Рахимова Ю.Ю. о нарушении его прав в связи с тем, что назначенное судом административное наказание в виде административного ареста, было исполнено незамедлительно, лишив его тем самым права обжалования, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32.8. КоАП РФ - постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление о привлечении Рахимова Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рахимову Ю.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств по делу, данных о личности.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи первого судебного участка г. Советска Белинской Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рахимову <данные изъяты> административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на двое суток, оставить без изменения, а жалобу Рахимова Ю.Ю., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяИ.В. Понимаш