Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулик <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области в отношении Кулик О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, находящемся по адресу: <адрес>, установлено, что Кулик О.С. не уплатила в предусмотренный законодательством срок - до ДД.ММ.ГГГГ - административный штраф, назначенный постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулик О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что соответствует 4 000 рублей.
В жалобе Кулик О.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку оно совершено впервые, по неосторожности, не повлекло существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не создало угрозы причинения вреда государственным и общественным интересам. В обоснование доводов жалобы указала, что в связи с отсутствием работы не имела возможности своевременно оплатить штраф. Обращала внимание суда, что на момент составления протокола об административном правонарушении вышеназванный штраф был оплачен в добровольном порядке.
В судебном заседании Кулик О.С. жалобу поддержала и просила удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. Дополнила, что за рассрочкой или отсрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания в Административно-техническую инспекцию (Службу) Калининградской области не обращалась.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Факт неуплаты Кулик О.С. административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), справкой (л.д.12), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Кулик О.С. административное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Все доводы, изложенные в жалобе, ранее приводились Кулик О.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка в постановлении о назначении административного наказания.
Постановление о назначении Кулик О.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кулик О.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулик О.С. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кулик О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кулик <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.
Разъяснить Кулик О.С. положения ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина