Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатпаевой <данные изъяты> на постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Советском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС России по Калининградской области в Советском городском округе в отношении Сатпаевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сатпаева С.В. проживала на территории Российской Федерации по недействительному паспорту, не обменяв его в связи с достижением 45-летнего возраста.
Постановлением начальника ОУФМС России по Калининградской области в Советском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ Сатпаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе Сатпаева С.В. просила указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Настаивала, что протокол об административном правонарушении является недействительным, поскольку в него внесены заведомо ложные сведения о личности правонарушителя, так как инспектор ОУФМС России по Калининградской области в Советском городском округе использовала сведения из недействительного паспорта гражданина Российской Федерации Сатпаевой С.В., выданного ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в протоколе об административном правонарушении не указана точная дата времени совершения инкриминируемого оконченного административного правонарушения, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Обращала внимание суда, что ни при составлении протокола, ни при рассмотрении материалов дела ей не была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем она была вынуждена свидетельствовать против себя, а должностные лица, составлявшие протокол и рассматривавшие дело, воспользовались этим. Кроме того, она находится в затруднительном материальном положении, правонарушение совершила впервые, не причинила никакого вреда общественности, за пределы Российской Федерации не выезжала, общественной опасности в её деяниях нет.
В судебном заседании Сатпаева С.В. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала. Жалобу поддержала и просила удовлетворить.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно п.7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок действия паспорта гражданина: от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. С учетом требований п.п.7,15 Положения документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после достижения 45-летнего возраста.
Факт проживания Сатпаевой С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в г. Советске Калининградской области по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и её объяснением, оцененными должностным лицом по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается доводов жалобы о допущенных существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол №794 об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатпаевой С.В., соответствует указанным требованиям закона. Сама по себе ссылка на недействительный паспорт при правильном указании данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенным недостатком протокола об административном правонарушении не является.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения.
Факт разъяснения Сатпаевой С.В. её прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 1.4 – 1.7, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации подтверждается её собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об истечении срока давности основано на неверном толковании закона, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, а срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы осуществление контроля за исполнением Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации территориальными органами Федеральной миграционной службы, не освобождает Сатпаеву С.В. от обязанности иметь паспорт гражданина Российской Федерации (п.1 Положения) и своевременно производить его замену.
Обстоятельств, препятствовавших Сатпаевой С.В. своевременно произвести замену паспорта, в судебном заседании не установлено.
Следовательно, совершенное Сатпаевой С.В. административное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сатпаевой С.В.– оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Советском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сатпаевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сатпаевой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Разъяснить Сатпаевой С.В. положения ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина