Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарчука ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Воронко И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Макарчук В.П. не уплатил в предусмотренный законодательством срок административный штраф в размере 2 700 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Макарчук В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 400 рублей.
В жалобе Макарчук В.П.. просил указанное постановление отменить, в связи с обжалованием действий должностных лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарчук В.П. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, и просил удовлетворить.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья установил, что Макарчук В.П. в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт неуплаты административного штрафа подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; справкой <данные изъяты> постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, решением судьи Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, Макарчук В.П. в судебном заседании факт неуплаты административного штрафа подтвердил.
Доводы жалобы о том, что имеются нерассмотренные жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку определением судьи Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Макарчука В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной уплате назначенного административного штрафа, обращению за отсрочкой или рассрочкой его уплаты, не представлено.
Постановление о назначении Макарчуку В.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и в соответствии с санкцией.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Макарчука В.П. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макарчука В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Макарчука ФИО5 - без удовлетворения.
Разъяснить Макарчуку В.П. положения ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина