Дело 1-91/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Советск 9 июля 2010 года
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Протасовой С.Л.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Кировской области Конюхова П.А.,
подсудимого Головачёва С.А.,
защитника Колеватова В.П., представившего удостоверение № 500 от 22.03.2007г. и ордер № 1102 от 28.06.2010 года,
секретаря Мальковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Головачёва Станислава Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка Дата обезличена года рождения, военнообязанного, работающего сторожем ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... кв...., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Головачёв С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (точное число установить не представилось возможным), около 17 часов, Головачёв С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... ... района Кировской области решил проникнуть в дом Номер обезличен, чтобы похитить оттуда какие-нибудь вещи, которые можно продать, а вырученные от продажи деньги потратить в личных нуждах, в том числе на приобретение спиртного. От жителей села, он знал, что в доме никого нет, хозяин дома находится в местах лишения свободы. С этой целью, Головачев С.А. со стороны огорода подошёл к задней двери ограды дома, расположенной под одной крышей с домом, которая была заперта изнутри. Над дверью он увидел окно и решил проникнуть внутрь ограды через окно, а из ограды в жилое помещение дома. Руками он разбил стекло в раме окна, после чего, через образовавшийся проём, проник внутрь ограды. Входная дверь жилого помещения была заперта на навесной замок. В ограде дома Головачёв С.А. нашёл металлический гвоздодёр, с помощью которого взломал запорное устройство на двери, открыл дверь и прошёл в дом. Из дома Головачёв похитил вещи: телевизор «Рекорд» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 200 рублей, комплект спутникового телевидения «Ямал», стоимостью 6500 рублей, покрывало, не представляющее ценности, принадлежащие ФИО1. В дальнейшем всем похищенным Головачёв С.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Головачёв С.А. причинил материальный ущерб ФИО1 в размере 6700 рублей, который для него является значительным, так как единственным источником дохода у него является пенсия в размере 6000 рублей.
Подсудимый Головачёв С.А. с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Колеватов В.П., государственный обвинитель Конюхов П.А., не возражают против заявленного подсудимым Головачёвым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Головачёв С.А. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Преступление, совершённое подсудимым Головачёвым С.А., относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание на срок от двух до шести лет лишения свободы.
Суд, действия подсудимого Головачёва С.А. квалифицирует по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, с учётом стоимости похищенных денежных средств в размере 6700 рублей, а также материального положения потерпевшего ФИО1, ежемесячный доход которого составляет 6000 рублей, признаёт причинённый ущерб потерпевшему ФИО1, значительным, и усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого Головачёва С.А. с целью хищения в жилое помещение потерпевшего ФИО1.
Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Головачёву С.А. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.
Суд также учитывал то, что подсудимый Головачёв С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной л.д.8), наличие малолетнего ребёнка Дата обезличена года рождения - что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием у подсудимого Головачёва С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 п. «и» УК РФ- явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Как личность подсудимый Головачёв С.А.по месту жительства характеризуется положительно: женат, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен, жалоб и
заявлений по месту жительства не поступало, спиртное употребляет в меру, по характеру спокойный, уравновешенный, принципиальный л.д.107), на учёте у врача-психиатра не состоит л.д.109), ранее не судим л.д.103).
При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым Головачёвым С.А. преступления, обстоятельств его совершения, наступившие последствия, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Головачёва С.А. возможно без изоляции его от общества.
По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что меру наказания подсудимому Головачёву С.А. следует назначить, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
Суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период отбывания наказания на подсудимого Головачёва С.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Суд не находит оснований для назначения Головачёву С.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением Головачёва С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его материального положения, суд считает, что дополнительную меру наказания в виде штрафа, а также дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы подсудимому Головачёву С.А., применять не следует.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: комплект спутникового телевидения, телевизор «Рекорд» с пультом дистанционного управления, находящиеся в камере хранения ОВД по Советскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче потерпевшему ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Головачёва Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Головачёва С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Головачёву С.А. на кассационный срок оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: комплект спутникового телевидения, телевизор «Рекорд» с пультом дистанционного управления -передать потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Председательствующий С.Л.Протасова