Дело 1-113/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Советск 20 августа 2010 года
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Протасовой С.Л.,
с участием:
государственного обвинителя- прокурора Советского района Кировской области Новосёлова Р.В.,
подсудимого Таныгина Д.А.,
защитника-адвоката Ичетовкина С.А., представившего удостоверение № 109 от 06.02.2003г. и ордер № 007646 от 04.08.2010 г.,
секретаря Голомидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Таныгина Дмитрия Александровича, Дата ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ранее судимого:
Дата ... ... ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Мера наказания не отбыта, судимость не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного умысел проникнуть в дом и похитить оттуда какие-либо вещи и продукты питания, для использования их в личных целях.
С этой целью, Таныгин Д.А., в период с 20.04.2010 г. по 21.04.2010 г. в дневное время, (точную дату и время установить не представилось возможным) пришёл к дому ФИО1 и, убедившись, что дома никого нет, обошёл дом ФИО1, подошёл к двери в ограде дома с задней стороны дома. Отжав дверь при помощи физической силы, рукой открыл крючок, при помощи которого дверь была заперта изнутри, после чего незаконно проник в ограду дома, затем прошёл в комнаты дома, затем прошёл на кухню, через лаз в полу залез в подполье, где обнаружил и взял принадлежащие ФИО1 продукты питания: четыре трёхлитровые банки с вареньем и одну литровую банку с вареньем, всего 13 литров варенья, стоимостью 50 рублей за 1 литр, на сумму 650 рублей вместе с банками; одну литровую банку с тушёнкой из свинины и одну поллитровую банку с тушёнкой из свинины, всего 1,5 литра тушёнки, стоимостью 100 рублей за 0,5 литра на сумму 300 рублей; 3 жестяные банки с тушёнкой, стоимостью 30 рублей за 1 шт., на сумму 90 рублей; одну литровую бутылку спирта «Рояль», стоимостью 200 рублей. Данные продукты Таныгин Д.А. сложил в найденный в ограде дома мешок, не представляющий ценности. На кухне дома на стене Таныгин Д.А. обнаружил и сложил в мешок две связки лука, весом по 10 кг. каждая, стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными продуктами питания вышел из дома ФИО1 и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В период с 21.04.2010 г. по 25.04.2010 г. в дневное время (точную дату и время установить не представилось возможным) Таныгин Д.А., находясь у дома ФИО1 по адресу: ... ... д. ... ..., увидев, что дома никого нет, обошёл дом ФИО1, подошёл к двери в ограде дома с задней стороны, которая была открыта. Через открытую дверь он незаконно проник в ограду дома, через ограду прошёл в комнаты дома, затем на кухню, где через лаз в полу залез в подполье, где обнаружил и взял принадлежащие ФИО1 продукты питания: одну трёхлитровую банку с вареньем и две двухлитровые банки с вареньем, всего 7 литров варенья, стоимостью 50 рублей за 1 литр на сумму 350 рублей вместе с банками. Банки с вареньем Таныгин Д.А. сложил в найденный в ограде дома мешок, не представляющий ценности, и с мешком с похищенными продуктами питания вышел из дома ФИО1 В дальнейшем Таныгин Д.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В период с 28.04.2010 г. по 29.04.2010 г. в дневное время (точную дату и время установить не представилось возможным), Таныгин Д.А., находясь у дома ФИО1 по адресу: ... ... д. ... ..., увидев, что дома никого нет, обошёл дом ФИО1, подошёл к двери в ограде дома с задней стороны дома, которая была заколочена при помощи гвоздей. При помощи обнаруженного у двери металлического лома Таныгин Д.А. взломал дверь и незаконно проник в ограду дома. Через ограду он прошёл в комнаты дома, затем на кухню и через лаз в полу залез в подполье, где обнаружил и взял принадлежащие ФИО1 продукты питания: две трёхлитровые банки с вареньем, одну двухлитровую банку с вареньем и одну литровую банку с вареньем, всего 9 литров варенья, стоимостью 50 рублей за 1 литр на сумму 450 рублей вместе с банками. Банки с вареньем Таныгин Д.А. сложил в найденный в ограде дома мешок, не представляющий ценности. После этого в ограде дома он обнаружил и взял вещи, принадлежащие ФИО1: шаль пуховую, стоимостью 500 рублей, шерсть овечью битую весом 2 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей, корыто оцинкованное, ёмкостью 50 литров, стоимостью 300 рублей, ванну оцинкованную, ёмкостью 60 литров, стоимостью 300 рублей. С похищенными вещами и с мешком с похищенными продуктами питания Таныгин Д.А. вышел из дома ФИО1 и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими противоправными умышленными действиями Таныгин Д.А. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 4140 рублей.
Подсудимый Таныгин Д.А. с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Ичетовкин С.А., государственный обвинитель Новосёлов Р.В., не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Таныгина Д.А. квалифицированы: по ст. 246 ч.8 УПК РФ, действия подсудимого Таныгина Д.А. с ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Таныгина Д.А. следует квалифицировать по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Таныгину Д.А. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.
Суд также учитывал то, что подсудимый Таныгин Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной л.д.6,л.д.8,л.д. 10), активное способствование раскрытию преступления, - что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу, судом не установлено.
В связи с наличием у подсудимого Таныгина Д.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Как личность подсудимый Таныгин Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.67), ранее судим л.д.70). Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит л.д.69), ущерб потерпевшей не возмещён.
Суд учитывал также то, что преступление совершено подсудимым Таныгиным Д.А. в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата ..., а поэтому, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение подсудимому Таныгину Д.А. следует отменить и назначить меру наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Суд, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Суд считает, что меру наказания подсудимому Таныгину Д.А. следует назначить в виде реального лишения свободы.
По мнению суда, наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Таныгину Д.А. положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.
Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его материального положения, считает, что дополнительную меру наказания в виде штрафа, а также дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы подсудимому Таныгину Д.А., применять не следует.
В соответствии с ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Таныгину Д.А. по приговору ... суда ... от Дата ... Дата ...
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата ... окончательно назначить Таныгину Д.А. к отбытию меру наказания по совокупности приговоров в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Таныгину Д.А. исчислять с зачётом времени задержания и содержания его под стражей с 29.06.2010 года.
Меру пресечения в отношении Таныгина Д.А. на кассационный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным Таныгиным Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- С.Л.Протасова