Дело 1-108/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Советск 3 августа 2010 года
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Протасовой С.Л.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,
подсудимого Репина Г.А.,
защитника Ичетовкина С.А., представившего удостоверение № 109 от 6.02.2003 года и ордер №. 007642 от 23.07.2010г.,
потерпевших ФИО4, ФИО3,
секретаря Голомидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Репина Геннадия Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Кировской области, ... ... ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Репин Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. в период с 16 часов до 18 часов Репин Г.А. распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 по адресу: ..., ... д..... Когда ФИО4 от выпитого опьянел и уснул, у подсудимого Репина Г.А. возник умысел похитить из сарая электроинструменты, принадлежащие ФИО4, чтобы их продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью, Репин Г.А. вышел на улицу, подошёл к сараю, расположенному за домом Номер обезличен по ... ..., дверь которого была заперта на навесной замок, с задней стены сарая руками вырвал несколько досок и, через образовавшийся проём незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «Makita», стоимостью 4500 рублей и шуруповёрт марки «Skil», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4. Остальные находящиеся в сарае электроинструменты Репин Г.А. решил похитить позднее, после того как продаст электрическую пилу и шуруповёрт. Похищенную пилу и шуруповёрт Репин Г.А. вынес через проём из сарая на улицу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Продав пилу и шуруповёрт, Репин Г.А. Дата обезличена г. в период с 20 часов до 22 часов вновь пришёл в дом Репина Г.А., проживающего по адресу: ... ... ..., с которым стал употреблять спиртное. От выпитого ФИО4опьянел и уснул, а Репин Г.А. продолжая свой преступный умысел направленный на хищение электроинструментов из сарая, принадлежащих ФИО4, взял в доме сумку-баул, не представляющую ценности и с ней подошёл к задней стене сарая, расположенного за домом Номер обезличен по ... ..., и, через сделанный им проём в стене, вновь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил болгарку иностранного производства, стоимостью 3000 рублей; болгарку марки «Makita», стоимостью 2500 рублей; строительный фен, стоимостью 900 рублей; электрическую дрель марки «Skil», стоимостью 3000 рублей; электрическую дрель-перфоратор, стоимостью 2000 рублей; циркулярку электрическую ручную, стоимостью 1500 рублей; шуруповёрт марки «Skil», стоимостью 1000 рублей; электрическую пилу марки «Makita», стоимостью 4500 рублей, принадлежащих ФИО4. Похищенные инструменты, Репин Г.А. вынес из сарая на улицу, сложил их в сумку-баул, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями подсудимый Репин Г.А. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 23900 рублей, который является для него значительным, так как ФИО4 не работает, жена находится в отпуске по уходу за ребёнком, источника дохода не имеет.
Он же, Репин Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. в период с 20 часов до 22 часов Репин Г.А. распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 по адресу: ... ... .... Когда спиртное закончилось, ФИО4 от выпитого опьянел и уснул. У Репина Г.А. возник умысел похитить из зала ж/к телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО4 и ФИО3, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью, Репин Г.А. прошёл из кухни в зал, подошёл к телевизору, висевшем на стене, отсоединил провода и тайно похитил ж/к телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО4 и ФИО3.. Похищенный телевизор, Репин Г.А. вынес из дома на улицу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Репин Г.А. причинил ФИО4 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который является для них значительным, так как ФИО4 нигде не работает, ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребёнком, источника дохода, не имеют.
Подсудимый Репин Г.А. с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Ичетовкин С.А., государственный обвинитель Литвинов А.Н., потерпевшие ФИО4 и ФИО3 не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Репин Г.А. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Преступления, совершённые подсудимым Репиным Г.А. относятся к преступлениям средней тяжести, за которые предусмотрено наказание на срок до пяти лет лишения свободы.
Суд, действия подсудимого Репина Г.А. (по эпизоду кражи электроинструментов), квалифицирует п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого ФИО4 с целью хищения в сарай потерпевшего Репина Г.А., расположенный по адресу: ..., ... д.....
Суд, с учётом стоимости похищенного имущества у потерпевшего ФИО4, его материального положения, признаёт причинённый потерпевшему ущерб в размере 23900 рублей значительным и усматривает в действиях подсудимого Репина Г.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия подсудимого Репина Г.А. (по эпизоду кражи телевизора), суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, с учётом стоимости похищенного имущества у потерпевших ФИО4 и ФИО3, их материального положения, признаёт причинённый потерпевшим ущерб в размере 25000 рублей значительным и усматривает в действиях подсудимого Репина Г.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Репину Г.А. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.
Суд также учитывал то, что подсудимый Репин Г.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной по двум эпизодам, данной им в объяснениях л.д.22-23,л.д.41-43) -что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием у подсудимого Репина Г.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 п. «и» УК РФ- явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Как личность подсудимый Репин Г.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен ко лжи, привлекался к административной ответственности л.д.119), состоит на учёте у врача-психиатра л.д.121, ранее не судим л.д.122), не работает, ущерб потерпевшим (по эпизоду кражи телевизора), возмещён.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 532 от 10.06.2010г. Репин Г.А. страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, осложнённый синдромом зависимости от алкоголя, начальная стадия, что подтверждается данными анамнеза. Репин Г.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья Репин Г.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Репин Г.А. не нуждается л.д.48-49).
У суда нет оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 532 от 10.06.2010г., поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, при обсуждении вопроса, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, о вменяемости Репина Г.А., суд признаёт его вменяемым.
При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым Репиным Г.А. преступлений, обстоятельств их совершения, наступившие последствия, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, его состояния здоровья, мнения потерпевших, просивших суд не лишать свободы подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Репина Г.А. возможно без изоляции его от общества.
По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что меру наказания подсудимому Репину Г.А. следует назначить, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
Суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период отбывания наказания на подсудимого Репина Г.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Суд не усматривает оснований для применения Репину Г.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, суд считает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы подсудимому Репину Г.А., применять не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Репина Геннадия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи телевизора) и назначить наказание:
-по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи электроинструментов)- в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Репину Г.А. к отбытию меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
Обязать Репина Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Репину Г.А. на кассационный срок оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Председательствующий С.Л.Протасова