Дело № 1-138/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Советск 2 ноября 2010 года.
Судья Советского районного суда Кировской области Домрачев И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Окулова Е.А.,
подсудимого Коноплева Сергея Викторовича,
защитника - адвоката Семенова Н.Г., представившего удостоверение №260 и ордер №2320,
секретаря судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОНОПЛЕВА Сергея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее судимого:
1) Дата обезличена по ст.ст.167 ч. 2, 158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) Дата обезличена по ст.ст.139 ч.1, 119 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 29.01.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;
3) Дата обезличена области по ст.ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 11.03.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата обезличена года на основании постановления Дата обезличена года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 13 дней;
4) Дата обезличена по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3; 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата обезличена года на основании постановления Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коноплев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут подсудимый Коноплев С.В., находясь в гараже пилорамы ИП ФИО1, расположенном в ... района ..., решил съездить на автомашине Урал-5557 государственный номер С 280 КС 43 регион, принадлежащей ФИО1, за спиртными напитками в магазин, расположенный в д.... ..., без разрешения ФИО1 После чего, осуществляя свои противоправные действия, с целью незаконного использования транспортного средства в личных целях, неправомерно, без цели хищения, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не закрыта. Затем, осознавая противоправность своих действий, с помощью ключа, который был в замке зажигания, завел двигатель автомашины и выехал с территории пилорамы ИП ФИО1 на автотрассу ... - ... области. Находясь около АЗС, расположенной на повороте ...-с.Мокино, выехал на автодорогу ... - д.... .... Когда подсудимый Коноплев С.В. подъезжал к магазину РАЙПО, расположенному по адресу: д.... ..., ..., ..., не справился с управлением автомашины и въехал в крыльцо указанного магазина. После чего подсудимый Коноплев С.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по ...у ....
Подсудимый Коноплев С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Окулов Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимого Коноплева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Коноплев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Коноплева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая вид и меру наказания подсудимому Коноплеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым Коноплевым С.В., относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коноплеву С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коноплеву С.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, мера наказания должна быть назначена с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Как личность подсудимый Коноплев С.В. характеризуется удовлетворительно л.д.51).
Вместе с тем, Коноплев С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за тяжкие преступления, не сделав для себя соответствующих выводов, совершил новое преступление при рецидиве через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Коноплева С.В. невозможно без изоляции его от общества.
По мнению суда, наказание, связанное с лишением свободы в отношении подсудимого Коноплева С.В. является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд учитывает также, что преступление совершено подсудимым Коноплевым С.В. в период отбытия наказания по приговору Дата обезличена года при условно - досрочном освобождении и на основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ суд считает возможным отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по совокупности приговоров.
Оснований для применения к Коноплеву С.В. положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного.
Вид исправительного учреждения подсудимому Коноплеву С.В. для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... от Дата обезличена и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дата обезличена 2007 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Коноплеву С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Коноплеву С.В. исчислять с 23 сентября 2010 года с зачетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении Коноплева С.В. на кассационный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу автомашину УРАЛ-5557, государственный номер С 280 КС 43 регион, возвратить потерпевшему ФИО1
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с указанным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.В.Домрачев.