Дело 1-14/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Конюхова П.А.,
подсудимого Перминова А.О.,
защитника-адвоката Васениной Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
секретаря Шубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Перминова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Грехово <адрес>,ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, мера наказания отбыта, судимость не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Перминов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, Перминов А.О., находясь у магазина «Перекресток», расположенный в <адрес> д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, понимая, что действует открыто, демонстративно, из корыстных побуждений, с целью последующего использования в личных целях, похитил одну 1,5 литровую бутылку с пивом «Большая кружка», стоимостью 47 рублей из внутреннего кармана куртки у ФИО1, после чего, игнорируя требование ФИО1 вернуть ему бутылку с пивом, быстрым шагом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенную бутылку с пивом Перминов А.О. использовал в личных нуждах.
Подсудимый Перминов А.О. с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Васенина Н.И., государственный обвинитель Конюхов П.А., потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Перминов А.О. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Преступление, совершённое подсудимым Перминовым А.О. относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок до четырёх лет лишения свободы.
Суд, действия подсудимого Перминова А.О. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Перминову А.О. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.
Преступление, совершённое подсудимым Перминовым А.О. относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает то, что подсудимый Перминов А.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетней дочери - что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый Перминов А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.16), совершил преступление, имея непогашенную судимость.
Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Перминова А.О.. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Перминов А.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, о вменяемости Перминова А.О., признаёт его вменяемым.
При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить Перминову А.О. наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Перминову А.О. положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перминова Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Перминову А.О. на кассационный срок не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Протасова