Дело 1-141/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Советск 21 декабря 2011 года Кировской области Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Протасовой С.Л., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Журавлёва Д.С., подсудимого Роженцова С.В., защитника - адвоката Колеватова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, секретаря Мальковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Роженцова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ИП Тунгусов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Роженцов С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: В период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Роженцов С.В., находясь на улице у кафе «Микс» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидел проходящего по тротуару у ДУ-36 по <адрес>, с другой стороны улицы ФИО1 и решил открыто похитить у него какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. С этой целью, Роженцов С.В. быстрым шагом перешёл проезжую часть <адрес>, подошёл к ФИО1 и, с целью преодоления возможного сопротивления, ударил его один раз ногой в грудь. От удара ФИО1 упал на землю, на спину, потом встал и достал из правого нагрудного кармана своей куртки сотовой телефон «МТС-635», чтобы позвонить. Роженцов С.В. сказал потерпевшему: «Давай телефон, иначе получишь!», после чего выхватил у него из правой руки сотовый телефон марки «МТС- 635», стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, с картой памяти объёмом на 1 Gb, стоимостью 100 рублей. ФИО1 попросил Роженцова С.В. вернуть ему его сотовый телефон, но тот, игнорируя требования о возврате сотового телефона, и желая пресечь возможное сопротивление изъятию сотового телефона со стороны ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бра нью, ударил его кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым физическую боль. От удара ФИО1 упал на землю, перевернулся на живот, руками закрыл голову, а Роженцов С.В., желая окончательно преодолеть возможное сопротивление со стороны ФИО1, нанёс ему ещё не менее трёх ударов ногами по голове, причинив ему тем самым физическую боль. В продолжение своих преступных намерений, направленных на отыскание и последующее противоправное открытое изъятие чужого имущества, Роженцов С.В. наклонился над ФИО1, прижал его свои телом к земле и ощупал карманы на его одежде, но ничего в них не нашёл. Лежа на земле, ФИО1 просил Роженцова С.В. его не бить и дать возможность уйти, но Роженцов С.В. его слова игнорировал, и желая довести свои преступные действия до конца, пытался ещё ударить ФИО1, но в этот момент к ним подошёл ФИО2 и пресёк действия Роженцова С.В., оттащив его от ФИО1 С похищенным сотовым телефоном Роженцов С.В. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями Роженцов С.В. причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 3100 рублей, что для него является значительным, т.к. его среднемесячный доход составляет 10000 рублей, на иждивении находятся двое детей, проживает с женой, которая не работает, получает пособие по уходу за ребенком в сумме 2100 рублей, иных источников дохода он не имеет. Подсудимый Роженцов С.В. с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Колеватов В.П., государственный обвинитель Журавлёв Д.С., потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Роженцов С.В. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Преступление, совершённое подсудимым, относится к тяжкому преступлению, за которое предусмотрено наказание на срок до 7 лет лишения свободы. Суд, действия подсудимого Роженцова С.В. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч. 7 ст.316 УПК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому Роженцову С.В., в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу. Суд также учитывал то, что подсудимый Роженцов С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка- что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Роженцову С.В., по данному уголовному делу, суд не усматривает. В связи с наличием у подсудимого Роженцова С.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Роженцову С.В. следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Как личность подсудимый Роженцов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства и работы, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало, по характеру общителен, на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 95), ранее не судим (л.д.97), по месту работы характеризуется положительно (л.д.98), привлекался к административной ответственности (л.д.92). При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Роженцова С.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с испытательным сроком. По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период отбытия наказания на подсудимого Роженцова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Роженцову С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также его материального положения, суд считает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Роженцову С.В., применять не следует. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ, с учётом мнения сторон судьбу вещественного доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу надлежит разрешить следующим образом: сотовый телефон «МТС» IMEI 357510036175633 в корпусе тёмного цвета с картой памяти, объёмом на 1 Gb подлежит возвращению потерпевшему ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Роженцова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Роженцова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении Роженцова С.В. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «МТС» IMEI 357510036175633 в корпусе тёмного цвета с картой памяти, объёмом на 1 Gb - возвратить потерпевшему ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. Председательствующий- С.Л.Протасова