Дело № 1-78/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Советск 25 июля 2011 года Судья Советского районного суда Кировской области Домрачев И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлева Д.С., подсудимых Пушкарёва Андрея Сергеевича, Земцова Алексея Владимировича, Кузнецова Николая Николаевича, Точилова Владимира Вадимовича, защитников - адвокатов Ичетовкина С.А., представившего удостоверение №109 и ордер №006977, Семенова Н.Г., представившего удостоверение №260 и ордер №2468, Васенина Д.В., представившего удостоверение №647 и ордер №46, секретаря судебного заседания Шубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПУШКАРЁВА Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ЗЕМЦОВА Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ТОЧИЛОВА Владимира Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, КУЗНЕЦОВА Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Проверив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимые Пушкарёв А.С. и Земцов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв А.С. и Земцов А.В., являясь работниками <адрес> в <адрес>, находились на своем рабочем месте. В период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в указанный день Пушкарёв А.С. и Земцов А.В. грузили мусор из помещения меланжевой в рабочий трактор МТЗ-80 Земцова А.В., в присутствии кладовщика ФИО 1 Когда ФИО 1 отошла из помещения меланжевой в яйцесклад, Пушкарёв А.С., заметив на полу данного помещения три коробки с яйцами, предложил Земцову А.В. похитить данные коробки с яйцом 1 категории, в каждой коробке по 360 штук яиц, чтобы в дальнейшем продать яйцо, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Земцов А.В. с предложением Пушкарёва А.С. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайнее хищение яиц, и осознавая противоправность своих действий Пушкарёв А.С, в указанное время, вынес из помещения меланжевой три коробки с яйцом 1 категории, в каждой коробке по 360 штук яиц стоимостью 1 рубль 87 копеек за 1 штуку на общую сумму 2019 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, по одной подал Земцову А.В., который, стоя в телеге погрузил их на дно телеги. Далее тем же путем они загрузили в телегу поверх коробок мусор, чтобы данные коробки не заметили охранни ки. Потом Земцов А.В. и Пушкарёв А.С. коробки с похищенным яйцом под видом мусора вывезли с территории <данные изъяты> В дальнейшем Пушкарёв А.С. и Земцов А.В. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими совместными противоправными умышленными действиями Пушкарёв А.С. и Земцов А.В. причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 2019 рублей. Подсудимые Пушкарёв А.С., Кузнецов Н.Н. и Точилов В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Подсудимые Пушкарёв А.С. и Кузнецов Н.Н., являясь работниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, полагая, что в меланжевой находятся коробки с яйцом договорились о хищении из помещения меланжевой яйцесклада <данные изъяты> в <адрес>, коробок с яйцом, чтобы в дальнейшем продать похищенное яйцо, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение яиц, и осознавая противоправность своих действий, Пушкарёв А.С. в указанное время пришел в яйцесклад и из служебного помещения кладовщика взял ключи от входной двери помещения меланжевой, открыл ими дверь. После чего Пушкарёв А.С. вместе с Кузнецовым Н.Н. прошли в помещение меланжевой и из него совместно загрузили в кузов рабочей автомашины «ГАЗ-53», на которой к складу подъехал Точилов В.В., и на время обеда ушел с территории, семь коробок с яйцом 1 категории, в каждой коробке по 360 штук яиц стоимостью 1 рубль 87 копеек за 1 штуку на общую сумму 4712 рублей, принадлежащих <данные изъяты> вместе с мусором. Потом Пушкарёв А.С. запер входную дверь меланжевой и положил ключи на место. После того как на территорию <данные изъяты> вернулся с обеда Точилов В.В., Пушкарёв А.С. и Кузнецов Н.Н. по шли к нему и вдвоем предложили ему вывезти с территории коробки с похищенным яйцом под видом мусора. Точилов В.В. с предложением Пушкарёва С.А. согласился, тем самым вступив с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение коробок с яйцом с территории <данные изъяты> путем вывоза их на свалочное поле и складирования в условном месте, чтобы в дальнейшем имелась возможность реализовать похищенное. <адрес>е через проходную автомашина была остановлена для досмотра, в ходе которого в кузове автомашины, под мусором были обнаружены коробки с яйцом. Своими совместными противоправными умышленными действиями Пушкарёв А.С., Кузнецов Н.Н. и Точилов В.В. пытались причинить <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4712 рублей, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты> Подсудимый Пушкарёв А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Земцов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Точилов В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Кузнецов Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Журавлев Д.С., защитники - адвокаты Ичетовкин С.А., Семенов Н.Г., Васенин Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные ходатайства подсудимых Пушкарёва А.С., Земцова А.В., Точилова В.В., Кузнецова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил. Обвинение, с которым согласились подсудимые Пушкарёв А.С., Земцов А.В., Точилов В.В., Кузнецов Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Пушкарёва А.С. и Земцова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Пушкарёва А.С., Точилова В.В. и Кузнецова Н.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Назначая вид и меру наказания подсудимому Пушкарёву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пушкарёву А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый Пушкарёв А.С. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по которому характеризуется положительно (том №1, л.д.124-125). С учётом данных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Пушкарёву А.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Пушкарёва А.С., его отношения к содеянному, поведения после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ст.80.1 УК РФ освободить Пушкарёва А.С. от назначенного наказания, поскольку подсудимый Пушкарёв А.С. перестал быть общественно опасным. Назначая вид и меру наказания подсудимому Земцову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Земцову А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый Земцов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (том №1, л.д.152). С учётом данных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Земцову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Земцова А.В., его отношения к содеянному, поведения после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ст.80.1 УК РФ освободить Земцова А.В. от назначенного наказания, поскольку подсудимый Земцов А.В. перестал быть общественно опасным. Назначая вид и меру наказания подсудимому Точилову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Точилову В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый Точилов В.В. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по которому характеризуется положительно (том №1, л.д.175). С учётом данных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Точилову В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Точилова В.В., его отношения к содеянному, поведения после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ст.80.1 УК РФ освободить Точилова В.В. от назначенного наказания, поскольку подсудимый Точилов В.В. перестал быть общественно опасным. Назначая вид и меру наказания подсудимому Кузнецову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову Н.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый Кузнецов Н.Н. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по которому характеризуется положительно (том №1, л.д.195). С учётом данных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Кузнецову Н.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Кузнецова Н.Н., его отношения к содеянному, поведения после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ст.80.1 УК РФ освободить Кузнецова Н.Н. от назначенного наказания, поскольку подсудимый Кузнецов Н.Н. перестал быть общественно опасным. Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПУШКАРЁВА Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему меру наказания: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ; - по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пушкарёву А.С. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст.80.1 УК РФ Пушкарёва А.С. от назначенного наказания освободить. Меру пресечения в отношении Пушкарёва А.С. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ЗЕМЦОВА Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему меру наказания в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст.80.1 УК РФ Земцова А.В. от назначенного наказания освободить. Меру пресечения в отношении Земцова А.В. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать КУЗНЕЦОВА Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему меру наказания в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст.80.1 УК РФ Кузнецова Н.Н. от назначенного наказания освободить. Меру пресечения в отношении Кузнецова Н.Н. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ТОЧИЛОВА Владимира Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему меру наказания в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст.80.1 УК РФ Точилова В.В. от назначенного наказания освободить. Меру пресечения в отношении Точилова В.В. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд. Судья: И.В.Домрачев.