Дело № 1-88/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск                                    25 августа 2011 года

Судья Советского районного суда Кировской области Домрачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимых Тарасюк Анатолия Ивановича, Тарасюк Евгения Анатольевича,

защитника - адвоката Ичетовкина С.А., представившего удостоверение №109 и ордер №006996,

секретаря судебного заседания Шубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТАРАСЮК Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Мера наказания отбыта ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ТАРАСЮК Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут подсудимые Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А., с разрешения хозяина участка <адрес>-а по <адрес> ФИО 1 находились на данном участке, прибирали мусор. В это время Тарасюк А.И., увидев на участке различные металлические предметы, предложил Тарасюк Е.А. похитить данные металлические предметы, чтобы сдать их на пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С его предложением Тарасюк Е.А. согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А., в указанное время, совместно загрузили в автомашину «ГАЗ-53», №, под управлением ФИО 2, предварительно введя его в заблуждение относительно собственника, 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, алюминиевую бочку объемом 100 литров, стоимостью 300 рублей. Так же Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А. загрузили в автомашину лом черного металла: детали от мотоцикла «Восход», металлические трубы различного диаметра, заготовки на регистры, газовые баллоны и различные металлические детали общим весом 1000 кг, стоимостью 5 рублей 20 копеек за один килограмм, на общую сумму 5200 рублей. Похищенное имущество Тарасюк А.И. сдал на пункт приема металла. Вырученные от сдачи металла деньги Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А. поделили между собой, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А. причинили ФИО 1 имущественный ущерб на общую сумму 5800 рублей, который для него является значительным, так как общий среднемесячный доход его семьи составляет 15600 рублей, иного источника дохода, кроме заработной платы, не имеет.

Подсудимый Тарасюк А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Тарасюк Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н., защитник - адвокат Ичетовкин С.А., потерпевший ФИО 1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Заявленные ходатайства подсудимых Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Тарасюк А.И. и Тарасюк Е.А. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Тарасюк А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарасюк А.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Тарасюк А.И. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.86).

С учётом данных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Тарасюк А.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Тарасюк Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарасюк Е.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Тарасюк Е.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.114). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасюк Е.А. <данные изъяты> (л.д.46-47).

С учётом данных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Тарасюк Е.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРАСЮК Анатолия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему меру наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Тарасюк А.И. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ТАРАСЮК Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему меру наказания в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Тарасюк Е.А. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - 2 баллона, 2 металлические трубы, 2 обода от мотоцикла возвратить ФИО 1; автомашину «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак С 026 МО 43 регион, возвратить ФИО 2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.

Судья:                                                         И.В.Домрачев.