Дело № 1-86/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск                                    23 августа 2011 года

Судья Советского районного суда Кировской области Домрачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

подсудимой Комлевой Ирины Викторовны,

защитника - адвоката Коршунова С.П., представившего удостоверение №139 и ордер №003291,

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2,              

секретаря судебного заседания Шубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОМЛЕВОЙ Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Комлева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут Комлева И.В. пришла к своей знакомой ФИО1, проживающей в <адрес>, и попросила у нее корвалол. Когда ФИО1 отвернулась от Комлевой И.В. чтобы налить для нее воду, Комлева И.В., заметив на столе кухни, около которого находилась, мобильный телефон, решила его похитить, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Комлева И.В., в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола мобильный телефон «Nokia-1680 с-2», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», принадлежащая ФИО1, не представляющая материальной ценности, и положила его в карман куртки, в которую была одета. После этого Комлева И.В. с места происшествия скрылась. В последствии, похищенным мобильным телефоном, Комлева И.В. распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями Комлева И.В. причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, Комлева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Комлева И.В. пришла к своей знакомой ФИО4, проживающей в <адрес>, где так же проживает ФИО3 Находясь в прихожей квартиры Комлева И.В. спросила, дома ли ФИО5 Находившийся в комнате ФИО3 ответил ей, не выходя из комнаты, что ФИО5 дома нет. В это время, увидев на полке в прихожей квартиры мобильный телефон, Комлева И.В. решила похитить его, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Комлева И.В., в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с полки мобильный телефон «Nokia C2-01», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащая ФИО3, не представляющая материальной ценности. После этого Комлева И.В. с места происшествия скрылась. В последствии, похищенным мобильным телефоном, Комлева И.В. распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями Комлева И.В. причинила ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3990 рублей.

Он же, Комлева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Комлева И.В., встретив около <адрес> ФИО6, проживающую в квартире № данного дома, попросила у нее корвалол и вместе с ФИО6 прошла на кухню указанной квартиры, где ФИО6 дала ей корвалол. После чего ФИО6 сказала, чтобы Комлева И.В. выходила из квартиры на улицу, так как она выходит из квартиры, и пошла в сторону дверей на улицу. Комлева И.В. в это время, заметив на полочке кухни, мобильный телефон, решила его похитить, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО6 в это время вышла из квартиры, Комлева И.В. взяла с полки мобильный телефон «Nokia-5130», стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 1Гб, стоимостью 100 рублей, и СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей ценности, принадлежащий ФИО2, и положила его в карман джинсов в которые была одета. После этого Комлева И.В. ушла из квартиры ФИО2 и в дальнейшем распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями Комлева И.В. причинила ФИО2 имущественный ущерб на сумму 4100 рублей, который является для ФИО2 значительным, т.к. ее заработная плата составляет 4500 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет.

Подсудимая Комлева И.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2, государственный обвинитель Прохваткин А.И., защитник-адвокат Коршунов С.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимой Комлевой И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Комлева И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Комлевой И.В. по эпизоду хищения у ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Комлевой И.В. по эпизоду хищения у ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Комлевой И.В. по эпизоду хищения у ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимой Комлевой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, явки с повинной по эпизодам хищения у ФИО1 и ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное Комлевой И.В. до возбуждения уголовного дела на л.д.107 по эпизоду хищения у ФИО2, суд также расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая Комлева И.В. характеризуется удовлетворительно.

С учётом данных обстоятельств, личности подсудимой Комлевой И.В., характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Суд считает, что меру наказания подсудимой Комлевой И.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ суд считает возможным к подсудимой Комлевой И.В. не применять с учетом конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимой к совершенным преступлениям.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОМЛЕВУ Ирину Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей меру наказания:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Комлевой И.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Комлеву И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Комлевой И.В. на кассационный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Комлеву И.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA-1680с-2» возвратить ФИО1, мобильный телефон «NOKIA-5130» возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.

Судья:                                                         И.В.Домрачев.