Дело №10-АП-49/2010г.
Постановление
апелляционной инстанции
г. Советск 27 сентября 2010 года
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Кировской области Окулова Е.А.,
подсудимого Лоскутова А.Л.,
защитника- адвоката Колеватова В.П., предъявившего удостоверение № 500 от 22.03.2007 и ордер №1142 от 27.09.2010,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2,
секретаря Мальковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:
Лоскутова Алексея Леонидовича, ... - ... ... года рождения, ...,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области 01.09.2010 года уголовное дело в отношении Лоскутова Алексея Леонидовича по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено за примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Лоскутов А.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06.07.2010 года около 19 часов Лоскутов А.Л., находясь в общей кухне дома ..., увидел лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа-6300» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лоскутов А.Л., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, взял указанный сотовый телефон со стола и положил его в карман своих брюк, после чего с похищенным телефоном вышел из дома. В последствии похищенный сотовый телефон «Нокиа-6300» Лоскутов А.Л. использовал в личных целях.
Своими преступными деяниями Лоскутов А.Л. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 3500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области от 01 сентября 2010 года уголовное дело в отношении подсудимого Лоскутова А.Л. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Кировской области Окулов Е.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что решение о прекращении дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ принято мировым судьей незаконно и необоснованно, по формальным основаниям. Мировым судьей не учтены все обстоятельства совершённого преступления, не дана характеристика личности подсудимого Лоскутова А.Л., а поэтому считает, что прекращение дела за примирением сторон, утвердит у подсудимого чувство вседозволенности и безнаказанности. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления в качестве одного из участников со стороны государственного обвинения указан заместитель прокурора - Чернядьев Н.Н., который фактически в данном деле не участвовал, обвинение поддерживалось помощником прокурора Советского района Кировской области Окуловым Е.А., просит суд постановление мирового судьи отменить, и вынести приговор.
На апелляционное представление государственного обвинителя защитником Колеватовым В.П. поданы возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов апелляционного представления государственного обвинителя, указывая, что в представлении государственным обвинителем не указаны основания для отмены судебного акта. Данные характеризующие личность подсудимого Лоскутова А.Л. в ходе предварительного слушания исследовались и учтены судом. При вынесении постановления мировым судьёй соблюдены требования, предусмотренные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а поэтому просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Подсудимый Лоскутов А.Л., защитник Колеватов В.П., законный представитель потерпевшей ФИО2, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 01.09.2010 года в апелляционной инстанции не обжаловали.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Окулов Е.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области от 01.09.2010 года отменить как незаконное, вынести по делу обвинительный приговор.
Подсудимый Лоскутов А.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционном представлении не признал, суду пояснил, что он вину в совершённом преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Считает постановление судьи законным и обоснованным.
Защитник-адвокат Колеватов В.П. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционном представлении не признал, поддержал доводы, указанные им в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, не согласилась с доводами апелляционного представления, возражала против отмены постановления мирового судьи от 01.09.2010 года, просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав доводы государственного обвинителя Окулова Е.А., подсудимого Лоскутова А.Л., защитника-адвоката Колеватова В.П., законного представителя потерпевшей ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО1, её законный представитель ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лоскутова А.Л. в связи с примирением сторон.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей ФИО1 от 01.09.2010 года л.д. 66), её законного представителя ФИО2 от 01.09.2010 года л.д.65), в которых указано, что Лоскутов А.Л. принёс свои извинения потерпевшей и законному представителю потерпевшей, вину признал полностью, загладил причинённый вред, примирение между ними и подсудимым достигнуто, поэтому просят суд прекратить уголовное дело в отношении Лоскутова А.Л..
Мировой судья, выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1, её законного представителя ФИО2, вынес постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд апелляционной инстанции считает данное постановление законным и обоснованным.
Доводы апелляционного представления о том, что мировой судья при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ограничился установлением формальных оснований, не учёл в полной мере обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит несостоятельными.
При прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ значение имеет категория преступления, возмещение ущерба причинённого преступлением, совершение преступления впервые.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» № 2 от 11.01.2007 года впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Как установлено в судебном заседании, Лоскутов А.Л. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 18), примирился с потерпевшей ФИО1, извинился перед ней, потерпевшая ФИО1и её законный представитель ФИО2 приняли извинения Лоскутова А.Л., ущерб потерпевшей возмещён, претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Довод государственного обвинителя о том, что в описательно-мотивировочной части постановления указан государственный обвинитель, не участвовавший в судебном заседании, суд принимает во внимание, но расценивает как допущенную судом первой инстанции техническую ошибку, поскольку указание в постановлении другого государственного обвинителя, не влияет на выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутова А.Л. в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей соблюдены все требования, предъявляемые законом для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учётом конкретных обстоятельств, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области от 01 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Лоскутова Алексея Леонидовича, обвиняемого по ст. 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд.
Председательствующий С.Л.Протасова