Дело № 2-460/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года гор. Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева А.В. к Кузнецову Н.Г. о возложении обязанности провести реконструкцию крыши гаража и установке противоснежных заграждений на крыше гаража,
у с т а н о в и л :
Целищев А.В. обратился к Кузнецову Н.Г. с иском о возложении обязанности провести реконструкцию крыши гаража и установке противоснежных заграждений на крыше гаража, указав, что ответчиком на земельном участке по адресу: гор. Советск, ..., ..., построен гараж на расстоянии 2,10 метра от границы с земельным участком истца по адресу: гор. Советск, ..., .... При этом край крыши находится на расстоянии 1,20 метра. Скат данной крыши построен из металлопрофиля, имеет наклон в сторону земельного участка истца и длину около 11 метров. Крыша из металлопрофиля имеет особенность лавинообразного схода снега при потеплении. В соответствии с планировочной схемой организации земельного участка ответчика расстояние от проектируемого гаража до земельного участка истца должно составлять 2,93 метра. Администрацией МО «Советское городское поселение» выдано предписание о сносе строения и осуществления строительства в соответствии с планом застройки земельного участка. Несмотря на вынесенное предписание, нарушение ответчиком не устранено. Сохранение постройки в данном виде нарушает его права и законные интересы. Строительство осуществлено ответчиком с нарушением строительных норм, с нарушением планировочной схемы организации земельного участка. Крыша гаража имеет большой скат, фактически расстояние от края крыши до его земельного участка составляет 1,20 метра. Снег с крыши дома и гаража ответчика (общая площадь крыши около 120 кв. метров), построенного с нарушением строительных норм и правил, с нарушением выданного разрешения, при лавинообразном сходе ломает его забор, установленный на границе между земельными участками, повреждает садовые насаждения на площади около 40 кв. метров. Ухудшена и противопожарная безопасность, так как ответчиком в нарушение планировочной схемы построен гараж ближе к жилому дому, постройкам и сооружениям истца, нарушаются его право владения земельным участком. Просит обязать ответчика произвести реконструкцию крыши гаража, расположенного по адресу: гор. Советск, ..., ..., с переносом края крыши гаража на расстояние не менее 2 метров от границы с земельным участком истца в срок до 01.09.2010 года. Оборудовать на крыше гаража противоснежные заграждения для предотвращения лавинообразного схода снега с крыши дома и гаража в срок до 01.09.2010 года.
В судебном заседании истец Целищев А.В. исковые требования уточнил. Просит возложить на ответчика обязанность произвести реконструкцию крыши гаража, расположенного по адресу: гор. Советск Кировской области, ул. ..., с переносом края крыши на расстояние не менее 2 метров от границы с его земельном участком, и оборудовать на крыше гаража противоснежные заграждения для предотвращения лавинообразного схода снега с крыши дома и гаража в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
З-е лицо на стороне истца Шехурдина Т.П. уточнённые исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что она проживает в доме, принадлежащем истцу. Ответчик закончил строительство гаража осенью прошлого года. Весной этого года, в апреле, с крыши упал снег, который сломал их забор, все кусты малины и чуть не выбил стёкла в доме, где она проживает. После этого они обратились с жалобой на ответчика в администрацию города. Выезжала архитектор. После этого ответчик обещал всё исправить, но до настоящего времени ничего с крышей так и не сделал.
Ответчик Кузнецов Н.Г. в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Он не представил в суд сообщения об уважительных причинах неявки и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд, учитывая согласие истца Целищева А.В., определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель 3-его лица - администрации МО «Советское городское поселение» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Целищева А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен и Номер обезличен Номер обезличен подтверждается, что истец является собственником жилого дома по адресу: гор. Советск Кировской области, ..., ... и земельного участка под ним, площадью 1453 кв. метров.
Собственником земельного участка по адресу: гор. Советск Кировской области, ..., ..., расположенного по-соседству с земельным участком Целищева А.В., является Кузнецов Н.Г.
Как подтверждается материалами дела, 19.10.2007 года Кузнецову Н.Г. главой администрации гор. Советска было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке одноквартирного жилого дома.
Проектно-сметная документация на указанный объект была выполнена 15.08.2007 года объединённым хозрасчётным проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро гор. Советска. 14.09.2007 года утверждён градостроительный план. Схема земельного участка с указанием места размещения жилого дома согласована с надзорными службами по Советскому району.
В соответствии с планировочной схемой организации земельного участка ответчика, расстояние от проектируемого гаража до земельного участка истца должно составлять 2,93 метра.
Истец Целищев А.В. утверждает, что гараж ответчиком построен на расстоянии 2,10 метров от границы с его земельным участком, при этом край крыши гаража, имеющего длину около 11 метров и скат в сторону его земельного участка, находится на расстоянии 1,20 метров. Ежегодный лавинообразный сход снега с крыши гараж ответчика, создает ему препятствия в пользовании земельным участком.
Указанные доводы истца подтверждаются имеющимся в материалах дела л.д.6) письмом администрации МО «Советское городское поселение» от 30.04.2010 г. «Об осмотре строений на земельном участке», из которого следует, что расстояние между гаражом, построенным на земельном участке по адресу: гор. Советск, ..., ..., и земельным участком Целищева А.В. составляет 2,10 метров. Кузнецову Н.Г. выдано предписание о сносе строения и осуществления строительства в соответствии с планом застройки.
Истцом суду представлены фотографии, также подтверждающие его доводы о том, что сход снега с крыши гаража ответчика, расположенного в непосредственной близости с его земельным участком, нарушает его право пользования указанным земельным участком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что находящийся рядом с земельным участком Целищева А.В. гараж ответчика построен с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил, предусмотренных проектно-сметной документацией, разработанной в установленном порядке до начала строительства данного жилого дома.
Суд также находит доказанным и тот факт, что принадлежащим ответчику гаражом создаются препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком.
При указанных обстоятельствах исковые требования Целищева А.В. к Кузнецову Н.Г. об обязании произвести реконструкцию крыши гаража и установке противоснежных заграждений на крыше гаража, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя расходы по уплате госпошлины.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 200 рублей, уплаченные в качестве госпошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Целищева А.В. удовлетворить.
Обязать Кузнецова Н.Г. произвести реконструкцию крыши гаража, расположенного по адресу: гор. Советск Кировской области, ..., ..., с переносом края крыши гаража на расстояние не менее 2 метров от границы с земельным участком Целищева А.В., расположенным по адресу: гор. Советск Кировской области, ..., ..., а также оборудовать на крыше данного гаража противоснежные заграждения для предотвращения лавинообразного схода снега с крыши гаража и дома, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Кузнецова Н.Г. в пользу Целищева А.В. возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Разъяснить Кузнецову Н.Г. право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Терентьева