Дело №2-325/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., с участием адвоката Платунова В.В., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко Марии Алексеевны к МУП «Советская автоколонна 1581» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Гринченко М.А. обратилась в суд с иском к МУП «Советская автоколонна 1581» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, Чезганов Денис Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей, и этот вред подлежит взысканию с МУП «Советская Автоколонна 1581» как с владельца источника повышенной опасности, работник которого при исполнении трудовых обязанностей, причинил вред.
Просит взыскать с ответчика МУП «Советская автоколонна 1581» в ее пользу затраты в возмещение вреда в сумме 89 200 руб. 33 коп.; затраты по представителю в сумме 8 850 руб.
К участию в деле привлечено ООО «Россгосстрах-Поволжье», представитель которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признают.
В судебном заседании истец Гринченко М.А. и представитель истца Платунов В.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Россгосстрах-Поволжье» 27627 руб.67 коп. за поврежденный автомобиль, затраты на здоровье в сумме 6526 руб. 85 коп., затраты на погребение в сумме 2 5000 руб. Всего 59 154 руб. 52 коп.
Также просит взыскать с МУП «Советская автоколонна 1581» 63 005 руб. 09 коп., в которые входит: затраты на восстановление автомобиля 22 388 руб., затраты на проведение оценки - 7 000 руб., 4341 руб. 71 коп.- затраты на похороны мужа, 25 148 руб. - затраты на изготовление памятника., 723 руб. 06 коп. на бензин для поездок к врачу, 404 руб. 32 коп. - на отправку телеграмм, 3 000 руб.- за утрату товарной стоимости автомобиля.
В ходе рассмотрения дела истец Гринченко М.А. отказалась от исковых требований к ответчику МУП «Советская автоколонна 1581», о чем судом вынесено определение.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.1 и пп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Статьей 7 вышеуказанного закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного гражданина и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В соответствии с п.55 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Из материалов дела следует, что ФИО3 по договору, заключенному Дата обезличена года с ООО «Росгосстрах-Поволжье», филиал ООО «РГС-Поволжье» ... на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак Номер обезличен что подтверждается копией страхового полиса ААА Номер обезличен л.д.9).
В судебном заседании установлено, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, Чезганов Денис Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части основного считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. В результате преступления, совершённого Чезгановым Д.И. Дата обезличена года на автодороге Киров-Советск-Яранск, в ДТП погиб муж истицы - ФИО3, ее здоровью причинён вред, а также ее имуществу причинён ущерб - разбит автомобиль ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак Номер обезличен регион. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются приговором ... суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличенФ.12.08 стоимость восстановительного автомобиля ВАЗ-21114, 2005 года выпуска, Номер обезличен составляет 147 666 рублей л.д.18).
Как следует из материалов дела, страховой компанией «Росгосстрах-Поволжье» Дата обезличена года зачислено Гринченко М.А. на лицевой счет в Яранском отделении Сбербанка 92 372 руб. 33 коп. за поврежденный автомобиль.
Сторонами были представлены и приобщены к материалам дела два отчета оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля ВАЗ-21114 ..., принадлежавшего ФИО3 В процессе рассмотрения дела было установлено, что оба отчета имеют недостатки. Так, в отчете, представленном ООО «РГС-Поволжье», занижена стоимость запчастей, ряд запчастей, указанных в отчете, представленном Гринченко М.А., не указан в отчете, представленном ответчиком. Судом по ходатайству истца Гринченко М.А. была назначена независимая оценочная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению судебной независимой оценочной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Независимая экспертиза» от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 149669 руб. 46 коп., стоимость материального ущерба составляет 203 904 руб. 77 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4995 руб. 96 коп.
На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РГС-Поволжье» в пользу истца Гринченко М.А. в счет возмещения вреда за поврежденный автомобиль 27 627 руб. 67 коп. с учетом ранее выплаченной суммы.
В судебном заседании истица Гринченко М.А. пояснила, что была вынуждена обратиться за помощью к врачу психотерапевту в ..., а также в ходе лечения на приобретение лекарств она затратила 6 526 руб. 85 коп. В обоснование своих требований истицей представлены кассовые и товарные чеки.
Изучив представленные кассовые и товарные чеки, суд полагает, что в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению ООО «Россгосстрах-Поволжье» в пределах страховой суммы подлежат расходы на приобретение лекарственных средств, поскольку указанные лекарственные препараты приобретались истицей в соответствии с имеющимися в деле листами назначений медикаментов, из чего суд приходит к выводу о том, что приобретенные истицей препараты применялись для ее лечения именно от тех последствий, которые возникли именно в результате дорожно-транспортного происшествия. Взысканию с ООО «РГС-Поволжье» в пользу Гринченко М.А. подлежит 3701 руб. 70 коп. (369,90 + 1 249,90 + 958,90 + 1 107,50 + 15,50) л.д.12 оборот, 13, 65). Чеком на сумму 435 руб. 50 коп. подтверждена оплата лекарственного препарата Нитразепам стоимостью 15 руб. 50 коп., который был рекомендован врачом Гринченко М.А. для лечения. Однако препарат Коаксил стоимостью 420 руб. 00 коп., приобретенный Гринченко М.А., врачом рекомендован не был, в рецепте данный препарат указан не был, в связи с чем суд отказывает Гринченко М.А. во взыскании стоимости данного препарата.
Кроме того, нал.д.65 имеется ксерокопия кассового чека на приобретение лекарственного препарата стоимостью 1319 руб. 90 коп., однако ксерокопия данного чека абсолютно не читаема, а подлинник данного документа истцом представлен не был, в связи с чем суд отказывает Гринченко М.А. во взыскании 1319 руб. 90 коп.
Кроме того, Гринченко М.А. представила суду копию квитанции серии МРИПП 1204 Номер обезличен на сумму 1000 руб. за оказание услуги - психотерапии. Однако суд не находит оснований для взыскания в пользу Гринченко М.А. данной суммы, поскольку она не представила суду доказательства, подтверждающие необходимость оказания данной услуги. Также на данной квитанции отсутствует отметка и печать лечебного учреждения о внесении больной Гринченко М.А. суммы 1000 руб.
Также Гринченко М.А. просила взыскать 723 руб. 06 коп. - затраты на поездки к врачу в .... Однако суд не находит оснований для взыскания данной суммы, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость поездок на легковой автомашине, а не на рейсовом автобусе, а также необходимость посещения врача именно в ..., а не по месту жительства в ... области. В связи с чем суд отклоняет как несостоятельный довод представителя истца Платунова В.В. о том, что Гринченко М.А. было более удобно и более комфортно передвигаться на легковом автомобиле, а не на рейсовом автобусе.
Истец Гринченко М.А. просила взыскать с ООО «РГС-Поволжье» в ее пользу затраты на погребение в сумме 25 000 рублей, из них 19 000 руб. - стоимость костюма-тройки и рубашки на погребение своего мужа ФИО3 Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку из представленной суду справки л.д.67) видно, что деньги в сумме 19 200 рублей на изготовление указанного костюма и рубашки приняты ИП ФИО2 от ФИО1, а не от Гринченко М.А.
Также Гринченко М.А. просила взыскать расходы, затраченные ею на поминальный обед и аренду столовой. Суд полагает возможным данные требования удовлетворить в сумме 7941 руб. 71 коп. за обед и 1 100 руб. за аренду столовой, поскольку данные суммы подтверждаются представленными суду товарными и кассовыми чеками л.д.10 оборот, 11, 12 оборот).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах-Поволжье» в пользу Гринченко Марии Алексеевны в счет возмещения вреда за поврежденный автомобиль 27 627 руб. 67 коп., расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 3701 руб. 70 коп., расходы на поминальный обед в сумме 7941 руб. 71 коп. и расходы на аренду столовой в сумме 1100 руб., а всего 40 371 (сорок тысяч триста семьдесят один) рубль 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах-Поволжье» государственную пошлину в доход государства в размере 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.
Федеральный судья Марченко М.В