Дело № 2-668/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Советск. Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Смирнова В.С., при секретаре Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» филиал в г. Кирове к Иванову Рудольфу Федоровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Иванову Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. на <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автотранспортному средству: марки HondaHR-V, №, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Иванова Р.Ф., который управляя автомобилем марки ВАЗ - 21063, №, нарушил п.9.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомашиной HondaHR-V, №. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-21063 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис: ВВВ №) в страховой компании «Цюрих», которая произвела страховую выплату ФИО1 в размере 120 000 рублей за поврежденный автомобиль HondaHR-V, а также 6 283 руб. 62 коп. за вред причиненный здоровью ФИО1 Согласно постановлению мирового судьи Иванов Р.Ф. управлял автомобилем ВАЗ 21063 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Претензию о возмещении ущерба в порядке регресса Иванов Р.Ф. до настоящего момента оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с Иванова Рудольфа Федоровича 126 283 рубля 62 копейки, расходы по госпошлине в сумме 3 725 рублей 68 копеек в пользу ООО СК «Цюрих» филиал в г.Кирове, всего в сумме 130 009 руб. 30 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях. Ответчик Иванов Р.Ф. исковые требования признал частично, пояснил, что факт ДТП подтверждает, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Готов оплатить ущерб, но в настоящее время испытывает материальные трудности. Сумма оценки за повреждение автомобиля завышена и не соответствует обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, в частности, не были повреждены передняя правая фара, конденсатор кондиционера, бачок омывателя, панель передняя. Также не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, полагает, что не было необходимости производить ремонт арки переднего правого колеса, лонжеронов, производить другой ремонт, указанный в заключении эксперта. Он присутствовал при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, но акт осмотра не подписывал, был при этом в нетрезвом состоянии и не мог отдавать отчет своим действиям. Считает, что необходимости в проведении дополнительной экспертизы не имеется, так как поврежденный автомобиль HondaHR-V в настоящее время восстановлен и имевшиеся повреждения невозможно установить. Иск в части возмещения причиненного ФИО1 вреда здоровью признает полностью. Полагает, что ущерб за поврежденный автомобиль составил не более 50 000 рублей, почему именно на указанную сумму определить затрудняется. Отказывается от проведения каких-либо экспертиз по делу и просит рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автотранспортному средству: марки HondaHR-V, №, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Иванова Р.Ф., который управляя автомобилем марки ВАЗ - 21063, нарушил п.9.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомашиной HondaHR-V, №. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-21063, № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис: ВВВ №) в страховой компании «Цюрих». Иванов Р.Ф., как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21063 №, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Претензию о возмещении ущерба в порядке регресса Иванов Р.Ф. до настоящего момента оставил без удовлетворения. Страховая компания «Цюрих» на основании указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвела страховую выплату ФИО1 в размере 120 000 рублей за поврежденный автомобиль HondaHR-V, а также 6 283рубля 62 копейки за вред причиненный здоровью ФИО1 Общая сумма выплаты составила 126 283 рубля 62 копейки. Размер вреда подтверждается представленными истцом доказательствами, которые у суда не вызывают сомнения: справкой о дорожно - транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составлен ООО «Независимая экспертно - оценочная корпорация», листом нетрудоспособности ФИО1, выпиской из истории болезни. Кроме того, расходы ФИО1 по приобретению лекарств подтверждены товарными и кассовыми чеками и составляют 6 283 руб. 62 коп. Доводы ответчика о том, что он фактически не участвовал при осмотре транспортного средства, перечень и стоимость восстановительного ремонта завышены, опровергаются представленными доказательствами. Как видно из акта осмотра транспортного средства Иванов Р.Ф. участвовал при этом, в акте имеется его подпись. При осмотре участвовали все заинтересованные стороны, в том числе и представитель ООО СК «Цюрих». Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 данное обстоятельство подтвердил, пояснив также, что заключение эксперта № 229 по проведению независимой технической экспертизы автомобиля HondaHR-V составлено объективно, на основании акта осмотра автомобиля и действующих методик по определению стоимости поврежденных узлов и деталей. При этом были использованы официальные сайты из интернета, что и отражено в заключении. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ имеется перечень и стоимость деталей, ремонтных работ, которые необходимы для ремонта автомобиля. Расчет стоимости восстановительного ремонта проверен судом, не вызывает сомнений, при этом данный расчет полностью соответствует материалам дела. Как видно из представленных фотографии все повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра и в последующем - в заключении эксперта, в том числе повреждения, наличие которых отрицает ответчик, имели место. Стоимость деталей сборочных единиц поврежденного автомобиля определена в соответствии с действующей методикой, с учетом износа автомобиля и не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, п.п. Б п.76 Правил обязательного страхования страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения. Суд находит требования истца основанными на нормах действующего законодательства, а поэтому подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Иванова Р.Ф. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 725 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО СК «Цюрих» филиал в г.Кирове к Иванову Рудольфу Федоровичу удовлетворить. Взыскать с Иванова Рудольфа Федоровича в пользу ООО СК «Цюрих» в счет выплаченного страхового возмещения 126 283 рубля 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 725 рублей 68 копеек, а всего - 130 009 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский областной суд, путём подачи жалобы в Советский районный суд. Судья Смирнов В.С.