Дело № 2-457/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Советск
Кировской области 24 июля 2012 года
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего - судьи Целищевой О.Н.,
с участием прокурора Журавлёва Д.С.,
заинтересованного лица - ФИО2,
секретаря судебного заседания - Мальковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района Кировской области в интересах ФИО2 к ОАО «Монтажник» г. Советска Кировской области о взыскании заработной платы в размере 36.085 рублей 24 копейки, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района Кировской области обратился в Советский районный суд Кировской области с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ОАО «Монтажник» г. Советска Кировской области о взыскании заработной платы в размере 36.085 рублей 24 копейки, при этом указывая, что проведённой прокурату-рой района проверкой установлено, что ФИО2 фактически был допу- щен до работы в качестве сторожа ОАО «Монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2, как работником, и ОАО «Монтажник», как работода-телем, ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, которые продолжают-ся по настоящее время. Не смотря на отсутствие заключённого в письмен- ной форме трудового договора, на ОАО «Монтажник», как на работодателя ФИО2 должно быть возложено исполнение в отношении ФИО2 обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
- выплачивать в полном размере причитающуюся работником зара- ботную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодек- сом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распо- рядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Однако, как следует из заявления ФИО2, ФИО5 ФИО7 с ноября 2011 года по настоящее время заработная плата им не выплачивается.
Учитывая, что ФИО2 работал в ОАО «Монтажник» на такой же должности, как и ФИО6 заработная плата должна ему выплачиваться на таких же условиях.
Согласно трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ОАО «Монтажник» на рабочее место сторожа.
Пунктом 7.1 трудового контракта предусмотрена выплата заработной платы в размере оклада, предусмотренного тарифной сетки штатного распи-сания. При этом конкретный размер оплаты труда по данной должности тру-дового контракта не предусмотрен.
Пунктом 7.2 трудового контракта определено, что в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности ему производится доплата в размере 20% оклада по сов- мещаемой должности.
Согласно объяснению ФИО2, он осуществлял охрану здания ОАО «Монтажник» по адресу: <адрес> – 10-а, и топит котёл отопления этого здания.
При этом трудовым контрактом, заклч1нным с ФИО2 выпол- нение им трудовых функций по отоплению здания не предусмотрено.
Таким образом, фактически и ФИО7 и ФИО2 наряду со своей основной работой постоянно выполняют работы по другой должности – работника, отвечающего за отопление здания.
Согласно расчёту, размер заработной платы, подлежащей выплате ФИО2 от ОАО «Монтажник», рассчитанный исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, составляет 36.085 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ОАО «Монтажник» в пользу ФИО2 не- выплаченную заработную плату в размере 36.085 рублей 24 копейки.
В судебном заседании прокурор Журавлёв Д.С. просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ОАО «Монтажник» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 36. 085 рублей 24копейки.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требова-вания, настаивал на их удовлетворении и суду пояснил, что работает в ОАО «Монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ1 года в качестве сторожа. По решению Советско- го районного суда Кировской области руководство ОАО «Монтажник» зак- лючило с ним контракт. Наряду с основной работой он постоянно выполня- ет работу по другой должности – работника отвечающего за отопление зда- ния. С ноября 2011 года ОАО «Монтажник» прекратил выплату заработ- ной платы. Согласно расчёту, размер невыплаченной заработной платы составляет 36.085 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ОАО «Монтаж- ник» невыплаченную ему заработную плату.
Представитель ОАО «Монтажник» - генеральный директор ФИО8 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в отсутствие него, исковые требования истца ФИО2 признаёт.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца ФИО2, заключе- ние прокурора Журавлёва Д.С., полагавшего исковые требования подлежа- щими удовлетворению, суд считает, что исковые требования прокурора Советского района Кировской области в интересах ФИО2 к ОАО «Монтажник» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 фактически был допущен до работы в качестве сторожа ОАО «Монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2, как работником, и ОАО «Монтажник», как работодателем, ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, которые продолжаются по настоящее время. Не смотря на отсутствие заключённого в письменной форме трудового договора, на ОАО «Монтажник», как на работодателя ФИО2 должно быть возложено исполнение в отношении ФИО2 обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.
Как следует из заявления ФИО2, ФИО5 ФИО7 с ноября 2011 года по настоящее время заработная плата им не выплачивается. ФИО2 работал в ОАО «Монтажник» на такой же должности, как и Ми- нин А.А. заработная плата должна ему выплачиваться на таких же условиях.
Согласно трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ОАО «Монтажник» на рабочее место сторожа.
Пунктом 7.1 трудового контракта пркдусмотрена выплата заработной платы в размере оклада, предусмотренного тарифной сетки штатного расписания. При этом конкретный размер оплаты труда по данной должности трудового контракта не предусмотрен.
Пунктом 7.2 трудового контракта определено, что в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности ему производится доплата в размере 20% оклада по совмещаемой должности.
Согласно объяснению ФИО2, он осуществлял охрану здания ОАО «Монтажник» по адресу: <адрес> – 10-а, и топит котёл отопления этого здания.
При этом трудовым контрактом, заключённым с ФИО2 выполнение им трудовых функций по отоплению здания не предусмотрено, однако фактически ФИО2 наряду со своей основной работой постоян- но выполняют работы по другой должности – работника, отвечающего за отопление здания. Согласно расчёту, размер заработной платы, подлежащей выплате ФИО2 от ОАО «Монтажник», рассчитанный исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, составляет 36.085 рублей 24 копейки.
В соответствии со ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Проанализировав изложенное, суд считает, что исковые требования прокурора Советского района Кировской области в интересах истца ФИО2 к ОАО «Монтажник» о взыскании заработной платы в размере 36. 085 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Монтажник» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1.282 рубля 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Монтажник» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года в размере 36.085 ( тридцать шесть тысяч восемьдесят пять ) рублей 24 копейки.
Взыскать с ОАО «Монтажник» госпошлину в доход государства в размере 1.282 ( одну тысячу двести восемьдесят два ) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.
Судья Целищева О.Н.