№ 10-8/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
город Иваново 27 июля 2010 года
Советский районный суд г.Иваново Ивановской области
в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Царевской С.В.,
подсудимой Наумычевой Ю.А.,
защитника- адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение № 91 и ордер № 5045,
а также с участием потерпевшего И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
уголовное дело по апелляционной жалобе Наумычевой Ю.А. о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 08 июня 2010 года, которым
Наумычева Ю.А., осуждена по ст.158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 08 июня 2010 года Наумычева Ю.А. признана виновной и осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 14 апреля 2010 года, Наумычевой Ю.А. окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора мирового судьи, преступление Наумычевой Ю.А. было совершено при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2010 года в 6 часов 35 минут Наумычева Ю.А., находясь в палате №. . ФГУ ИвНИИ «…», расположенного по адресу: г.Иваново, ул…, д…, тайно похитила у Ф.Г. сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий И.Г. С похищенным телефоном она с места происшествия скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив И.Г. материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
В связи с согласием Наумычевой Ю.А. с предъявленным обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором, Наумычева Ю.А. в апелляционной жалобе указывает о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у нее малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, она просит о снисхождении и смягчении приговора в части режима отбывания наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции Наумычева Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, желает воспитывать ребенка, полностью возместит причиненный ущерб, просит не лишать ее свободы, изменить вид режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.
Защитник Иванов В.Н. доводы жалобы осужденной поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить в части смягчения режима отбывания наказания.
Государственный обвинитель Михайловская А.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает о законности и обоснованности приговора мирового судьи.
В судебном заседании государственный обвинитель Царевская С.В. просила жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Потерпевший И.Г. просил смягчить наказание Наумычевой Ю.А., дать ей возможность, находясь на свободе, заниматься воспитанием ребенка.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, так как приговор мирового судьи является законным, и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Приговор мирового судьи в отношении Наумычевой Ю.А. постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям Наумычевой Ю.А. является правильной и соответствует обвинению, с которым подсудимая полностью согласилась.
Проверяя доводы Наумычевой Ю.А. о смягчении наказания и изменении вида режима его отбывания с учетом указанных ей обстоятельств, суд учитывает следующее.
Из приговора мирового судьи усматривается, что при назначении наказания Наумычевой Ю.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо арест на срок от двух до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Наказание в виде лишения свободы мировым судьей назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, что подробно мотивировано в приговоре.
Суд апелляционной инстанции согласен с назначением Наумычевой Ю.А. за совершение кражи, имевшей место 27 февраля 2010 года, наказания в виде лишения свободы, а не более мягкого, чем предусматривает санкция ч.1 ст.158 УК РФ, так как на момент совершения этого преступления подсудимая 14 апреля 2009 года была условно осуждена за совершение кражи из жилища, с причинением значительного ущерба гражданину (тяжкое преступление) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (т.1л.д.111), несмотря на это, в ночь с 27 на 28 августа 2009 года она вновь совершает кражу с причинением значительного ущерба гражданину (преступление средней тяжести), за что 16 апреля 2010 года осуждена приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения, приговорена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1л.д.140-145). Таким образом, будучи условно осужденной за тяжкое преступление против собственности, Наумычева Ю.А. в период испытательного срока совершает две кражи, что явно свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления.
Кроме того, по месту жительства в г.Иваново участковым милиции Наумычева Ю.А. характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.
Таким образом, назначение наказания в виде лишения свободы обусловлено целями исправления осужденной и предупреждением совершения ею новых преступлений, что при назначении более мягкого наказания было бы невозможно.
Срок наказания Наумычевой Ю.А. в виде 6 месяцев лишения свободы судом первой инстанции был определен в полном соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, то есть с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Суд в полной мере принял во внимание, что Наумычева Ю.А. совершила преступление небольшой тяжести, а также явку с повинной, ее семейное положение, наличие малолетнего ребенка.
В связи с наличием вступившего в законную силу приговора Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 14 апреля 2010 года, которым Наумычева Ю.А. была осуждена к реальному лишению свободы на 2 года 6 месяцев, без штрафа, окончательное наказание Наумычевой Ю.А. мировым судьей в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, было назначено по совокупности преступлений, то есть с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, что также свидетельствует о гуманности суда.
Вид исправительного учреждения, в котором Наумычевой Ю.А. предстоит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, мировым судьей определен правильно, так как окончательное наказание в виде реального лишения свободы ей назначено по совокупности преступлений, в том числе и тяжкого (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), а в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Оснований для изменения вида режима на колонию-поселение не имеется.
Принимая во внимание, что мировым судьей обоснованно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 380, 381 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 08 июня 2010 года в отношении Наумычевой Ю.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на необходимость назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Наумычевой Ю.А., содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе, а если постановление обжалуется иными лицами, - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий О.Б.Михалева
Согласовано с судьей.
Судья: