Дело № 10-7/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
гор. Иваново 7 июля 2010 г.
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Карповой Л.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Советского района гор. Иваново Михайловской А.В.
осужденной Ильиной И.А.,
защитника – адвоката ИГКА № 5 Угрюмова А.М.,
представившего удостоверение № 375 и ордер № 1683,
при секретаре Каракулевой Л.В.
а также с участием представителя потерпевшего Г.А.
и представителя потерпевшего – адвоката ИКА
<данные изъяты> Д.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимой Ильиной И.А. и представителя потерпевшего Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор.Иваново от 21 мая 2010 года, которым
ИЛЬИНА И.А., <данные изъяты>
осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто шестьдесят часов,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор.Иваново от 21 мая 2010 года Ильина И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 2 ноября 2008 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут Ильина И.А., находясь в гаражах, расположенных на <адрес> в <адрес>, с целью нанесения побоев потерпевшему Г.М., подошла к нему и умышленно нанесла удар рукой по голове в область левого глаза, причинив ему физическую боль. После этого упавшему от удара на землю потерпевшему она нанесла не менее семи ударов ногами по телу в область спины, не менее двух ударов руками по голове и не менее восьми ударов ногами по голове, причинив ему физическую боль. Своими действиями Ильина И.А. также причинила потерпевшему Г.М. ссадины на лице и на левой ягодице, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Приговором мирового судьи Ильиной И.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов; постановлено взыскать с нее в пользу представителя потерпевшего Г.А. в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.
Осужденная Ильина И.А. с приговором в части разрешения гражданского иска не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос об уменьшении размера подлежащего компенсации морального вреда, взысканного с нее в пользу представителя потерпевшего, указывает, что своими действиями никакого вреда, повлекшего за собой серьезные изменения состояния здоровья потерпевшего Г.М., не причинила.
Представитель потерпевшего Г.А. не согласна с приговором в части квалификации действий осужденной, считает, что в ходе предварительного и судебного следствия остался не разрешенным вопрос о действительном вреде здоровью потерпевшего, у которого после травмы, причиненной Ильиной И.А., развилось хроническое заболевание почек, в связи с чем ее действия надлежит переквалифицировать по более тяжкому преступлению; указывает, что суд безосновательно не признал отягчающими наказание осужденной обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ привлечение ею к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями для потерпевшего.
В судебном заседании осужденная Ильина И.А. и ее защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, уменьшить размер компенсации морального вреда, оставив вопрос о конкретном размере на усмотрение суда, а также возражали против удовлетворения жалобы представителя потерпевшего.
Представители потерпевшего Г.А. и Д. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить и отказать в удовлетворении жалобы осужденной об уменьшении размера компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения; разрешение вопроса об уменьшении размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, проверив доказательства, рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи.
Согласно положениям ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Органом предварительного следствия осужденной Ильиной И.А. инкриминированы конкретные действия по нанесению ударов руками и ногами потерпевшему Г.М., повлекшие последствия в виде причинения ему физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Действия ее квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Ильиной И.А. мировой судья, руководствуясь принципом пределов судебного разбирательства, обоснованно отказал представителю потерпевшего в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия у потерпевшего иного, более тяжкого вреда здоровью, наступившего, по мнению представителя потерпевшего, в результате действий осужденной.
В соответствии с положениями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой он обжалован, при этом, он вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.
Изменение, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, обвинения Ильиной И.А. путем вменения более тяжкого вреда, причиненного преступлением, выходящего за пределы предъявленного ей обвинения, а также путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более строгое наказание, повлекло бы ухудшение ее положения и нарушение права на защиту, что не допустимо.
Квалификация действий осужденной Ильиной И.А. по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, является правильной. Наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов назначено осужденной в пределах санкции закона, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела, изложенных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, не является как максимальным, так и минимальным, в связи с чем изменению не подлежит.
Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства из числа исчерпывающего перечня, предусмотренного ст.63 УК РФ, в том числе и те, на которые ссылается представитель потерпевшего в апелляционной жалобе, органом предварительного расследования осужденной Ильиной И.А. не вменялись, в связи с чем не могли быть и признаны в качестве таковых судом при постановлении приговора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей при разбирательстве дела не допущено, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.
Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленного представителем потерпевшего Г.А. в размере 200000 рублей, мировой судья удовлетворил его частично, в размере 70000 рублей, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд учел, что побои потерпевшему осужденная наносила в присутствии группы подростков, используя малозначительный повод; действия ее по нанесению ударов ногами по голове потерпевшего, который в силу своего психического заболевания не способен был оказать эффективного сопротивления, носили жестокий характер. Придя к выводу о причинении осужденной нравственных страданий потерпевшему, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ о размере компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, возложил на Ильину И.А. обязанность выплаты денежной компенсации.
Выслушав представителей потерпевшего Г.А. и Д., возражавших против удовлетворения требования осужденной об уменьшении размера компенсации морального вреда, просмотрев видеозапись события преступления, суд не находит оснований для изменения принятого мировым судьей решения.
Согласно положениям ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен моральный вред; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела. При определении размера компенсации суд должен учитывать степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст.151, 1101 ГК РФ).
При разбирательстве дела судом установлено, что преступление совершено Ильиной И.А. в присутствии группы подростков, негативно настроенных по отношению к потерпевшему, являющемуся инвалидом, с явно выраженным психическим заболеванием, который не способен был оказать ей активного сопротивления и защитить себя. Из просмотренной видеозаписи события преступления следует, что подсудимая вела себя жестоко и агрессивно; в присутствии группы несовершеннолетних, один из которых производил видеозапись происходящих событий, наносила неоднократные удары обутыми ногами по телу и голове лежащего на земле потерпевшего, в том числе по лицу; продолжала свои действия, несмотря на просьбы о их прекращении.
Учитывая конкретные, фактические обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему, выразившегося в его нравственных страданиях, и индивидуальные особенности его личности, установленные при судебном разбирательстве, мировой судья обоснованно определил размер компенсации, который соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы осужденной Ильиной И.А. о том, что ее действиями какого-либо вреда здоровью потерпевшего не причинено, не могут служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку эти обстоятельства также учтены мировым судьей, установившим, что потерпевшему причинены нравственные страдания, в связи с чем в остальной, большей, части заявленных требований отказано.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения, жалобы осужденной и представителя потерпевшего – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор.Иваново от 21 мая 2010 года в отношении Ильиной И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ильиной И.А. и представителя потерпевшего Г.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор.Иваново в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь