Дело № 10-1/2012 г.

г. Иваново 21 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Фроловой Е.А., осужденного Федорова А.Г.., защитника Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 2076, потерпевшей Ц.В.В., при секретаре Масловой Е.Ю., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново Ерчевой А.Ю. от 19 декабря 2011 года, которым

Федоров А.Г., …,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 19 декабря 2011 года установлено, что Федоров А.Г. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 112 ч. 1 УК РФ, и в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2010 года в период времени с 20.30 часов по 22.09 часов Федоров А.Г. и Ц.В.В. находились в гостях у своей общей знакомой К.Е.А. по адресу: г.Иваново, м…, д… кв…. Между Ц.В.В. и Федоровым А.Г. возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у Ц.В.В. зазвонил сотовый телефон, и она, ответив на звонок, стала разговаривать по телефону. В этот момент у Федорова А.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Ц.В.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, Федоров А.Г. подошел к Ц.В.В. и нанес ей 1 удар кулаком правой руки по лицу слева, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. После этого Федоров А.Г. свои преступные действия прекратил. В результате действий Федорова А.Г. Ц.В.В. были причинены: закрытый перелом нижней челюсти в области 4.5 нижних зубов слева со смещением отломков, с последующим медицинским удалением 5-го нижнего зуба слева, рана на слизистой рта, кровоподтек на левой щеке с переходом на переднюю поверхность шеи, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, 31 января 2011 года примерно в 22.00 часа Федоров А.Г. находился у дома № … по ул. … г.Иваново, где встретил Ц.В.В. Между Федоровым А.Г. и Ц.В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у Федорова А.Г. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Ц.В.В., реализуя который, действуя из личных неприязненных отношений, с целью устрашения Ц.В.В., высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», после чего умышленно нанес Ц.В.В. 1 удар кулаком левой руки в живот, причинив тем самым последней физическую боль. В этот момент из дома № … по ул…. г.Иваново на улицу выбежала бабушка Ц.В.В. – Ц.М.Г., и Федоров А.Г., увидев последнюю, прекратил свои преступные действия. Угрозу убийством в свой адрес Ц.В.В. воспринимала реально, опасалась её осуществления, поскольку у неё имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Федоров А.Г. физически сильнее её, был агрессивно настроен, а также свою угрозу подкреплял действиями, а именно ударил её кулаком в живот.

С приговором суда не согласен осужденный Федоров А.Г., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи от 19 декабря 2011 года, поскольку у него не было времени на подготовку к судебному заседанию, о времени и месте судебного заседания он не был уведомлен, в связи с чем нарушено его право на защиту. Просит отправить уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Федоров А.Г.доводы жалобы поддержал и добавил, что не согласен с приговором в части осуждения по ст.119 ч.1 УК РФ.

Защитник Премилова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Прокурор Фролова Е.А., потерпевшая Ц.В.В. просили оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 19 декабря 2011 года без изменения.

Выслушав доводы жалобы, возражений, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В судебном заседании Федоров А.Г. показал, что не успел подготовиться к судебному заседанию у мирового судьи, поскольку его не уведомили. Когда его привезли в суд, он не знал, что он будет осужден по ст.119 УК РФ. Копию обвинительного заключения он получил за неделю до начала судебного заседания. В судебном заседании он не заявлял ходатайства об его отложении для подготовки, поскольку не знал, куда его везут. Возражения и замечания на протокол судебного заседания он не писал, поскольку намеревался привести свои доводы при обжаловании приговора. Не был готов к тому, что показания свидетелей по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, будут верными. Ссоры с потерпевшей происходили из-за ребенка. 31 января 2011 года он пришел домой к Ц.В.В., дома находилась бабушка. Ц.В.В. ушла из дома за сутки до этого. Они с бабушкой стояли на улице и ждали Ц.В.В. Он подошел к ней и хотел поговорить. Она вела себя неадекватно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никаких ссор не было, угрозы потерпевшей он не высказывал, возможно, как-то обозвал её, но не угрожал. Его знакомый С. попросил их не ругаться и ушел. Кроме бабушки в тот день он больше никого не видел, никаких соседок не было. Действительно им была написана явка с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Участковый приехал к нему на работу спустя неделю после произошедшего, сказал, что от Ц.В.В. поступило заявление. Он пояснил, что ничего страшного не будет в том, что он напишет явку с повинной для формальности, до суда ничего не дойдет. Он его отпустил. Просит приговор мирового судьи в части осуждения его по ст.119 ч.1 УК РФ отменить.

Судом оглашались показания Федорова А.Г., данные в ходе предварительного следствия в виду наличия существенных противоречий между показаниями на следствии и в суде.

Федоров А.Г., допрошенный в качестве подозреваемого 17 февраля 2011 года, показал, что 31 января 2011 года примерно в 22 часа он вместе с С. пошел к своей бывшей сожительнице Ц.В.В. по адресу: г.Иваново ул. … д…. Встретил Ц.В.В. у д… по той же улице. Между ними произошел словесный конфликт из-за дочери. Они стали ругаться, предъявлять друг другу претензии. Ему не понравилось поведение Ц.В.В., она его разозлила. Он находился в возбужденном состоянии, на расстоянии около 1 метра от Ц.В.В. Нанес ей один удар кулаком левой руки в область живота, высказывая при этом угрозы, какие - именно- не помнит. После этого Ц.В.В. пошла домой, её встречала бабушка (т.1 л.д.103-104).

В ходе дополнительного допроса подозреваемый Федоров А.Г. 4 апреля 2011 года показал, что во время того когда наносил Ц.В.В. удар кулаком в область живота, высказывал в её адрес угрозы убийством, что именно он кричал – не помнит ( т.1 л.д.106-108).

Допрошенный в качестве обвиняемого Федоров А.Г. 29 сентября 2011 года показал, что упрекнул Ц.В.В. в том, что она не воспитывает их ребенка. Из-за чего у них начался конфликт, они стали ругаться, высказывать друг другу оскорбительные слова. Он находился в агрессивном состоянии, был зол на Ц.В.В. Подойдя к ней, ударил её кулаком по животу и при этом сказал, что убьет её. Угрозу он высказал громко и серьезно, но убивать Ц.В.В. не хотел, просто решил напугать её, что бы она больше так себя не вела. От удара Ц.В.В. согнулась и отбежала от него. Из дома вышла бабушка и увела Ц.В.В. (т.1 л.д.121-122).

После оглашенных показаний Федоров А.Г. пояснил, что показания подтверждает, однако доверять им не следует, так как ему обещали, что явка с повинной и остальные протоколы не дойдут до суда. Полагает, что потерпевшая его оговаривает. Показания в следствии давать не хотел, все показания брались из его явки с повинной, он только расписывался.

Потерпевшая Ц.В.В. в части совершения Федоровым А.Г. преступления по ст.119 ч.1 УК РФ показала, что 31 января 2011 года в вечернее время она шла от подруги. Её встретил Федоров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он ударил её по животу, а на тот момент она была беременная. От его действий испытала физическую боль. Федоров стал угрожать, и она боялась осуществления его угроз. Говорил ей: «Я убью тебя, еще раз сяду, мне все равно». Высказывал данные угрозы 5-6 раз, когда наносил ей удары. Она испугалась осуществления этих угроз и за будущего ребенка. Происходящее наблюдали её бабушка, соседка и С.. С. стал заступаться за неё, отталкивал Федорова. С подсудимым имеется общий ребенок-дочь Ц.А.А.. Помощь в воспитании и содержании ребенка подсудимый ей не оказывает.

Судом с согласия сторон оглашались показания свидетелей С.Н.А., Т.Г.М., М.И.А., Ц.М.Г.

Свидетель С.Н.А. показала, что 31 января 2011 года вечером у неё в гостях была подруга Ц.В.В. Через некоторое время Ц.В.В. пошла домой. На следующий день она ей позвонила и сообщила, что вчера, когда она подходила к своему дому, её встретил бывший молодой человек Федоров. Он был с молодым человеком, который ей не знаком. Федоров стал кричать на неё, угрожать, после чего нанес побои. Сказала, что бил её в живот. Федоров был очень агрессивен, Ц.В.В. испугалась за свою жизнь. (т.1 л.д.95-96)

Свидетель Т.Р.М. показала, что 31 января 2011 года примерно в 22 часа она находилась дома. В это время услышала крики на улице. Выглянула в окно и увидела, что у д. … стояла Ц.В.В. с ранее незнакомым ей молодым человеком. Он кричал на неё, после чего подошел к ней и нанес удар кулаком в область живота. От удара Ц.В.В. нагнулась. Вместе с ними находился еще один мужчина, ранее ей незнакомый, который пытался успокоить и остановить другого. Тот кричал на Ц.В.В., но были ли это угрозы, она не знает, так как было плохо слышно ( т.1 л.д.97-98).

Свидетель Ц.М.Г. показала, что 31 января 2011 года примерно в 22 часа она вышла на крыльцо дома и увидела Ц.В.В., которая сидела в снегу. Рядом с ней находился Федоров А.Г. и еще какой-то мужчина. Федоров А.Г. находился в агрессивном состоянии, кричал на Ц.В.В. Наносил Ц.В.В. побои. Она испугалась за Ц.В.В., так как Федоров кричал, что убьет её. Она подошла и сказала, чтобы Федоров А.Г. оставил Ц.В.В. в покое. Ц.В.В. убежала в дом (т.1 л.д.99-100).

Свидетель М.И.А., допрошенный в ходе судебного заседания у мирового судьи, показал, что Федоров А.Г. был задержан за нанесение побоев своей сожительнице. Он приезжал на работу к Федорову А.Г. Затем Федоров А.Г. сам пришел в отдел, где был ознакомлен с материалом проверки, после чего осознал свою вину и дал явку с повинной относительно обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. Никакого физического и психологического давления он на Федорова А.Г. не оказывал, никаких обещаний не давал. Договоренности о том, что явка с повинной до суда не дойдет, между ними не было. Позицию Федорова А.Г. объясняет желанием уйти от уголовной ответственности (т.1. л.д.256)

Судом исследовались материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшей Ц.В.В. от 9 февраля 2011 года, согласно которому Федоров нанес ей 31 января 2011 года побои и высказал угрозу убийством ( том 1 л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривался участок местности у дома … по ул. … г. Иваново ( 1 том л.д. 82-83);

- протокол освидетельствования потерпевшей Ц.В.В. об установлении у нее болезненности при пальпации в области живота ( 1 том л.д. 89-90);

- протокол явки с повинной от 12 февраля 2011 года, согласно которому Федоров А.Г. сообщил, что 31 января 2011 года нанес Ц.В.В. побои и угрожал ей убийством. В содеянном раскаялся. Заявление написано без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции ( 1 том л.д. 101).

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы жалобы, возражения на нее, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Доводы жалобы Федорова А.Г. о том, что он не был готов к судебному заседанию, являются несостоятельными.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, уголовное дело по обвинению Федорова А.Г. поступило к мировому судье 26 октября 2011 года и в этот же день назначено судебное заседание на 9 ноября 2011 года. 9 ноября 2011 года в виду неявки сторон судебное разбирательство было отложено на 17 ноября 2011 года. 17 ноября 2011 года в виду неявки потерпевшей Ц.В.В., подсудимого Федорова А.Г. судебное заседание было отложено на 6 декабря 2011 года. По этим же причинам судебное заседание было отложено на 7 декабря 2011 года. 7 декабря 2011 года подсудимый Федоров А.Г. был доставлен в судебное заседание и с его участием было начато судебное следствие, никаких ходатайств на протяжении всего судебного заседания Федоров А.Г. не заявлял. 7 декабря 2011 года объявлен перерыв до 8 декабря 2011 года. 8 декабря 2011 года объявлен перерыв до 16 декабря 2011 года. 16 декабря 2011 года стадия судебного следствия, прений была закончена. 19 декабря 2011 года в отношении Федорова А.Г. постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, требования главы 33 УПК РФ о сроках назначения судебного заседания мировым судьей соблюдены и права подсудимого на защиту не нарушены.

Обвинительный приговор по ст. 119 ч. 1 УК РФ суд первой инстанции постановил на основе совокупности собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности виновности подсудимого Федорова А.Г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, установленными приговором мирового судьи.

Доводы подсудимого о том, что указанного преступления он не совершал, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ц.В.В. у суда не имеется. Ее показания стабильны, не противоречивы. Они полностью согласуются с другими показаниями свидетелей, а потому являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Подсудимый Федоров А.Г. на протяжении дознания, следствия давал признательные показания в разный временной период трижды в присутствии разных защитников, дознавателей, следователя. Причин для самооговора со стороны Федорова суд не усматривает. Несогласие Федорова А.Г. в судебном заседании с обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ является способом его защиты и желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. Все собранные по делу доказательства мировым судьей оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости. Доказательств, добытых с нарушением закона и положенных в основу обвинительного приговора суда, не имеется.

Характер высказанной в адрес Ц.В.В. угрозы убийством, его агрессивный настрой, нанесение ей удара в живот в совокупности с причинением ей физической боли 31 января 2011 года, причинение ей вреда здоровью средней тяжести 17 ноября 2010 года, позволяют утверждать о наличии реальных оснований у потерпевшей опасаться приведения угрозы в исполнение и были рассчитаны на испуг потерпевшей. Таким образом, выводы мирового судьи об обоснованности предъявленного Федорову А.Г. обвинения по ст. 119 ч. 1 УК РФ являются мотивированными.

При назначении подсудимому наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ мировой судья учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтено, что Федоров А.Г. на момент совершения преступления судим, имеет судимость по приговору Советского районного суда г. Иваново от 29 мая 2006 года, отбывает наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2011 года. Холост, в отношении ребенка отцовство не установлено, на учете у нарколога, психиатра не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно приговору обстоятельством, смягчающим наказание, по ст. 119 ч. 1 УК РФ является явка с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья признал рецидив преступлений. Наличия общего ребенка у Федорова А.Г. с Ц.В.В. не свидетельствует о нахождении этого ребенка на иждивении у Федорова А.Г. Ц.А.А., 30 июля 2006 года рождения, проживает с матерью. В момент рождения ребенка Федоров А.Г. отбывал наказание, освободившись 9 ноября 2010 года из мест лишения свободы С 29 июля 2011 года Федоров А.Г. снова содержался под стражей, находясь под стражей до настоящего времени. По показаниям Ц.В.В. помощи в воспитании и содержании ребенка подсудимый не оказывает. Отцовство в отношении него Федоров не устанавливал. В предыдущем приговоре от 23 августа 2011 года судом не установлено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка. На основании вышеизложенного, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья не усмотрела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно вида и размера назначенного Федорову А.Г. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое назначено с соблюдением требований уголовного закона.

В другой части приговор мирового судьи не обжаловался, а потому с учетом пределов рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции на основании ст. 360 ч. 2 УПК РФ, оснований к пересмотру вынесенного мировым судьей приговора не имеется.

Оснований для постановления нового приговора в отношении Федорова А.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, других оснований, безусловно влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая необходимым оставить приговор без изменения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым считать ошибочным указание в приговоре на совершение Федоровым А.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно новому уголовному закону в редакции от 7 декабря 2011 года преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы ( ст. 15 УК РФ ).

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ во всех ее существующих редакциях предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

На основании вышеизложенного в силу ст. 10 УК РФ Федоровым А.Г. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, подсудимым Федоровым А.Г. совершены два преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Снижение судом апелляционной инстанции категории преступления не влечет за собой снижение назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания и снижения окончательного наказания Федорову А.Г. с учетом правил ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ.

Преступление Федоровым А.Г., предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершено 17 ноября 2010 года, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено 31 января 2011 года. Суд полагает необходимым уточнить редакцию закона при осуждении Федорова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и считать его осужденным по вышеуказанным статьям в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Юридическую помощь подсудимому Федорову А.Г. оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем оплата его труда будет произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Премиловой А.В., суд возлагает на подсудимого Федорова А.Г.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, - суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 19 декабря 2011 года в отношении Федорова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорова А.Г. без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Федоровым А.Г. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Считать установленным совершение Федоровым А.Г. 2 инкриминируемых преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Считать Федорова А.Г. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 19 декабря 2011 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Премиловой А.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного Федорова А.Г. Взыскать с Федорова А.Г. 1 790, 22 рубля в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, содержащийся под стражей осужденный, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановлении заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Савин