Умышленное причинение смерти другому человеку.

Дело № 1-61/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иваново 6 мая 2010 года

Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Соловьева О.В., подсудимого Лебедева Н.Ю., адвоката Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 1602, с участием потерпевших Б.

Лебедева Н.Ю., .... года рождения, .... проживающего по адресу ..., ..., ..., ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Кроме того, он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

28 декабря 2009 года в дневное время Лебедев Н.Ю., Б., С. находились в кв. .... дома .... по ул. .... г. Иваново, где в одной из комнат совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного около 15 часов Б. и С. ушли в маленькую комнату указанной квартиры, где легли на кровать отдохнуть. В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут в комнату зашел Лебедев Н.Ю., который потребовал от Б. и С. покинуть квартиру. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой у Лебедева Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений к Б. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев Н.Ю. зашел в большую комнату квартиры, взял нож, с которым вернулся в комнату, где находилась Б. После этого Лебедев Н.Ю. подошел к Б. и с целью задуманного схватил ее одной рукой за шею и лицо и нанес ей не менее 5 ударов ножом в шею и лицо, причинив ей раны на нижней губе; на левой щеке, проникающая в ротовую полость; на слизистой нижней губы; в области угла нижней челюсти слева; в подбородочной области слева; на шее слева с повреждением левой подчелюстной слюнной железы, со скоплением крови в области трахеи ; сопровождавшиеся развитием геморрагического шока тяжелой степени, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ран являются неизгладимыми, так как нарушают мимику, деформируют окружающие мягкие ткани, требуют для своего устранения косметической операции и расцениваются как обезображивающие лицо Б. После совершения преступления Лебедев Н.Ю. с места происшествия скрылся.

Кроме того, 28 декабря 2009 года в дневное время Лебедев Н.Ю., Б., С. находились в кв. .... дома .... по ул. .... г. Иваново, где в одной из комнат совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного около 15 часов Б. и С. ушли в маленькую комнату указанной квартиры, где легли на кровать отдохнуть. В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут в комнату зашел Лебедев Н.Ю., который потребовал от Б. и С. покинуть квартиру. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Лебедев Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б. нанес ей не менее 5 ударов ножом в шею и лицо. После того, как С. пытался заступиться за Б., Лебедев Н.Ю., находясь с ножом в руке, высказал С. угрозу убийством. С. угрозу убийством воспринял реально, опасаясь ее осуществления, так как Лебедев Н.Ю. был агрессивно настроен, нанес ножом С. не менее трех травмирующих воздействий в область шеи и лица, причинив ему телесные повреждения.

Подсудимый Лебедев Н.Ю. показал, что свою вину в совершении покушения на убийство он не признает и показал, что 28 декабря 2009 года он находился в квартире .... дома .... по ул..... вместе с Б., Е. и С., с которыми распивал спиртные напитки. С. и Б. пошли спать в маленькую комнату. Через некоторое время он зашел к ним и попросил уйти, так как скоро должны прийти хозяева квартиры. Б. начала кричать, что никуда не пойдет, и они останутся здесь, говорила ему, что он никто, обзывала нецензурными словами. От оскорблений Б. его «переклинило», он пошел в большую комнату, схватил нож, вернулся, попросил Б. повторить то, что она сказала, она повторила, после чего он начал наносить Б. удары ножом. Ударил как ему показалось раза три. Действия свои не контролировал, хотел чтобы Б. извинилась. После ударов Б. упала на диван. С. что-то ему сказал, обозвал его, он и его ударил ножом раза три-четыре в область лица и шеи. С. не препятствовал ему наносить удары Б.. После чего успокоился и вернулся в большую комнату. Через несколько минут услышал стук и увидел, как С. пытается открыть входную дверь. Он открыл ему дверь и С. вышел. Слышал, что он кому-то говорит на лестничной площадке о том, что надо вызвать скорую помощь. Услышав это, прошел в маленькую комнату, увидел, что Б. была живой, лежала в крови. Он взял из ванной полотенце и кинул на Б.. Затем он вышел из квартиры, на лестничной площадке увидел соседа Л. и С., который сидел между 4 и 5 этажами. Вышел из подъезда и пошел во дворы. Нож выкинул, когда выходил из дома. На предварительном следствии давал показания со слов С., сам ничего не помнил. Взял нож для того, чтобы отомстить Б. после высказанных ею фраз. Обстоятельства, изложенные в обвинении по ст.119 УК РФ, признает в полном объеме и соглашается с ними. Полагает, что виновен в причинении Б. легкого вреда здоровью.

Судом оглашались показания подсудимого Лебедева Н.Ю. в порядке ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия.

Подозреваемый Лебедев Н.Ю. показал, что он разрешил Ирине и Любе остаться в квартире М. но без ночевки. Ирина ему ответила, что это не ему решать, и он здесь никто и не может командовать. Ирина стала на него кричать, выражаясь нецензурной бранью. Его эти слова сильно обидели. Он вышел в большую комнату, взял нож и вернулся в маленькую комнату. Происходящее он помнит плохо, так как был взволнован. Он нанес несколько ударов Ирине ножом. В это время С. стал защищать Ирину и он нанес ему несколько ударов ножом. Допускает, что мог высказать угрозу убийством в адрес Романа. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 159-160)

Обвиняемый Лебедев показал, что убивать Б. он не хотел. Угрозу убийством С. он высказывал, потому что был пьяный. (л.д. 176-178)

После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что показания писал следователь. Он сам ничего не писал и не читал. Сделал вид, что прочитал и расписался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, признает. Последние свои показания на следствии он подтверждает. В остальном он настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшего С., согласно которым 28 декабря 2009 года вместе с Б. пришли в гости к знакомой по имени Люба, по адресу: ул..... д. .... кв..... Дверь открыл Лебедев, которого ранее он видел раза два. Находясь в квартире, распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как выпили, пошел с Б. в маленькую комнату прилечь. Через некоторое время в комнату зашел Лебедев, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал выгонять их из квартиры. Они отказались уйти. Б. сказала ему, что он здесь никто и до прихода Любы они никуда не уйдут. Нецензурной бранью Б. Лебедева не оскорбляла. Лебедев вышел, затем через несколько минут вернулся, вытащил правой рукой из правого рукава нож с черной ручкой, длиной 30 см, начал махать ножом и ничего не говоря, нанес ему два удара: один в шею, один в рот. Он оттолкнул Лебедева. Затем Лебедев накинулся на Б. и начал её резать, нанес ей 8-9 ударов в область шеи. Возможно, первые удары Лебедев начал наносить Б. Он вскочил, оттолкнул его, после чего Лебедев нанес ему еще один удар в область шеи и в рот. Затем Лебедев убежал, он побежал за ним, но не смог догнать. Вышел из квартиры, спустился до первого этажа, вышел на улицу, кричал подсудимого, но он не остановился. Когда возвращался в квартиру, встретил соседа Л. и попросил его вызвать скорую помощь. Б. в это время находилась в квартире. Во время нанесения ударов он не помнит, чтобы Лебедев высказывал какие-либо угрозы в его адрес, Лебедеву телесные повреждения он не причинял. От действий Лебедева у него имелись повреждения шеи и губы, в связи с чем он обращался в больницу.

Судом оглашались показания С. в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий в показаниях на следствии и в суде.

Потерпевший С. показал, что около 15 часов он и Б. пошли в маленькую комнату, чтобы отдохнуть. Через некоторое время в комнату зашел Николай. Николай стал выгонять их. Б. ответила ему, что никуда они не уйдут и будут ждать хозяйку Малкову. Он увидел нож у Лебедева, который подошел к Б. и стал наносить им удары по шее. У нее из шеи пошла кровь. Она упала на кровать, Лебедев продолжил наносить ей удары. Он схватил Николая за грудь и стал отталкивать его от Б.. Лебедев стал от него отмахиваться и нанес ему ножом несколько ударов в шею и лицо, высказывая при этом угрозы убийством. После Лебедев выбежал из квартиры, он сразу вызвал скорую помощь. (л.д. 65-66)

После оглашения показаний потерпевший С. пояснил, что показания данные на следствии подтверждает, на момент допроса 20 января 2010 года события помнил лучше и уточнил, что Лебедев начал наносить удары первой Б.. Она приподнялась с кровати, и Лебедев воткнул ей нож, она закричала. Затем он продолжил наносить удары Б.. Он оттолкнул Лебедева, тот побежал к выходу, развернулся и нанес ему еще один удар в шею. Всего он нанес ему четыре удара ножом. Он испугался действий Лебедева, опасаясь за свою жизнь, подумал, что Лебедев хочет их убить, так как наносил удары в область шеи. Приезжали три бригады скорой помощи. Сначала Б. от госпитализации отказалась. Во второй раз он настоял, чтобы её увезли в больницу, так она не реагировала, была без сознания. После показаний свидетеля Л. потерпевший С. пояснил, что показаниям свидетеля доверяет. В тот день он, С., был в состоянии алкогольного опьянения, возможно, в связи с этим запамятовал события.

Показаниями потерпевшей Б., согласно которым 28 декабря 2009 года она находилась в квартире 28 ... по ... вместе с ранее знакомыми Лебедевым, С. и Дашей Смирновой. Распивали спиртные напитки. Неприязненных отношений между ними не было. Затем Лебедев предложил ей и С. пройти в маленькую комнату отдохнуть. Через некоторое время Лебедев зашел в комнату и стал их выгонять. Она сказала, что пока не придет Люба, она никуда не пойдет. Нецензурных слов в адрес Лебедева ни она, ни С. не высказывали. Лебедев развернулся и ушел. Затем Лебедев вернулся. Она встала, и он неожиданно нанес ей четыре удара ножом в область шеи. Удары наносил правой рукой снизу вверх. Когда Лебедев вошел в комнату, ножа у него она не видела. Она упала на кровать. Он придавил её и опять начал наносить удары. С. оттолкнул Лебедева и тот его тоже порезал ножом. Как Лебедев наносил удары С., она не видела, лежала на кровати в крови. Что произошло потом, она не знает, так как находилась без сознания. Со слов С. ей известно, что Лебедев уселся на неё и продолжал наносить удары. В реанимации сказали, что у неё было 12 ножевых ранений. Не помнит, высказывал ли Лебедев ей и С. угрозы убийством, поскольку потеряла сознание. Пришла в себя, когда приехала скорая помощь. Помнит, что приезжали две бригады скорой помощи. От госпитализации первой бригадой она отказалась, думала, что не такие сильные ранения. Потом ей стало хуже и вторая бригада увезла её в больницу. Те телесные повреждения, образовавшиеся у неё от действий Лебедева, обезображивают её лицо, губа ушла в другую сторону, остались швы на лице, шее. Денег у нее на операцию нет.

Судом оглашались показания потерпевшей Б. в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий в показаниях на следствии и в суде.

Потерпевшая Б. показала, что 28 декабря 2009 года они со С. по предложению Николая ушли в маленькую комнату квартиры отдохнуть. Она была не сильно пьяная. Где-то через 20 минут в комнату зашел Николай. Он был в возбужденном, агрессивном состоянии. Николай стал выгонять их из квартиры, говорил, что им здесь нечего делать, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она сказала Николаю, чтобы он отстал от них, и никуда не уйдет до прихода хозяйки квартиры М.. При этом может быть как-то нагрубила Николаю, сказав ему, кто он такой в квартире. Николаю это не понравилось. Он вышел из комнаты, сразу же вернулся, подошел к ней и стал наносить ей удары, как она поняла ножом, в область шеи. От этих ударов у нее пошла кровь и она почувствовала резкую боль и опустилась на кровать. Николай в этот момент продолжал наносить удары ножом в область шеи. С. стал оттаскивать Николая. После этого ее сознание стало туманным. Она помнит, что С. поднял ее, изо рта и из ран у нее хлынули сгустки крови. После она ничего не помнит. Ее доставили в больницу. 7 января 2010 года около 11 часов вечера к ней домой приходил С. и требовал открыть ему дверь. Она дверь не открыла, тогда Николай сказал, что поймает ее и « замочит ». (л.д. 50-52)

После оглашенных показаний потерпевшая Б. уточнила, что когда Лебедев начал выгонять их из квартиры она сказала ему, что он никто. Никаких грубостей ему не говорила. Ранее Лебедев ремонтировал электричество в её квартире и со слов матери ей известно, что он высказывал в её адрес угрозы, а именно говорил, что выловит и «замочит». Когда он зашел к ним в комнату, находился в агрессивном состоянии, она опасалась действий с его стороны.

Показаниями эксперта К., согласно которым она проводила судебно-медицинскую экспертизу потерпевшим С. и Б. В заключениях указала, что после заживления раны образуется рубец, который стягивает окружающие ткани и немного изменяется мимика. Заживление раны не всегда происходит правильно, поэтому получается ассиметрия. Не каждый рубец остается неизгладимым. Рубцы, имеющиеся у Б., являются неизгладимыми, без проведения косметической операции не исчезнут. К опасному состоянию для жизни Б. привел геморрагический шок, который складывается из частоты пульса, величины артериального давления. Показатели карты скорой помощи в отношении Б. складывались в геморрагический шок третьей степени, что привело к опасному для жизни состоянию и тяжкому вреду для здоровья. Сами по себе раны не являлись опасными для жизни, это легкий вред здоровью, тяжесть здоровью повлек шок, который развился вследствие кровотечения. 28 декабря 2009 года Б. поступила в больницу и помещена в палату интенсивной терапии, состояние её оставалось тяжелым 29-31 декабря 2009 года.

Показаниями свидетеля Л., согласно которым 28 декабря 2009 года около 14 часов он возвращался на работу после обеда и на лестничной площадке между 5 и 4 этажами увидел ранее знакомого С.. Он стоял и зажимал что-то, возможно рану, плохо двигался, был выпивши. После чего попросил его вызвать скорую помощь, пояснив при этом, что его и жену порезали. Сказал, что не может попасть в квартиру, в которой продолжают резать его жену. Он дернул дверь квартиры 28, но она была закрыта. В подробности произошедшего не вдавался. После, через 3-5 минут он увидел спускающегося по лестнице Лебедева. Лебедев шел, при этом убирая что-то в карман. Прошел молча мимо С., следов крови на его одежде он не заметил. После этого он вызвал бригаду скорой помощи и пошел на работу. С. оставался стоять на площадке. Ранее слышал крики из квартиры 28, но не придал значения.

Показаниями свидетеля Е., согласно которым он 28 декабря 2009 года, получив задание от дежурного ПСО проследовал по адресу: ул..... д..... кв..... и обнаружил в квартире двух людей, истекающих кровью. С ними работали две медицинские бригады. В другой комнате находилась женщина, но она ничего не видела. Пострадавшие пояснили, что когда они лежали в комнате, к ним ворвался мужчина и начал наносить удары ножом. Дали приметы этого человека. Более ничего пояснить не смогли, находились в состоянии алкогольного опьянения, говорили с трудом. Повреждения у пострадавших имели место в области головы и шеи. Врачи скорой помощи хотели госпитализировать пострадавших, но они отказались.

Кроме того, вина Лебедева Н.Ю. подтверждается следующими доказательствами :

Заявлением Б. от 15 января 2010 года о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени Николай, который 28 декабря 2009 года около 15 часов по адресу г. Иваново, ул. ...., д. .... нанес ей ножевые ранения в область шеи, угрожая ей убийством. (л.д. 22)

Заявлением С. от 29 декабря 2009 года о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени Николай, который 28 декабря 2009 года около 15 часов нанес ему ножевое ранение в шею, угрожая при этом убийством. Угрозы им воспринимались реально, так как он опасался их осуществления. (л.д. 23)

Протоколом осмотра квартиры .... дома .... по ул. .... г. Иваново, согласно которому на полу в прихожей, комнатах обнаружены множественные следы крови. На диване во второй комнате обнаружена толстовка с веществом красно-бурого цвета, которая изъята (л.д. 25-27)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая Б., С. дали показания о характере и механизме причинения им повреждений (л.д. 71-77)

Картами вызова скорой помощи от 28 декабря 2009 года, согласно которым вызов 1 бригады поступил в 15:31, приезд в 15:50, освобождение в 16:52 ; вызов 2 бригады в 16:21, приезд в 16: 34, освобождение в 16:52 ; вызов 3 бригады в 18:39, приезд в 18:52, госпитализация в 19:10. Все вызовы были к Б. по адресу ...., д. ..... Имеются записи в первых двух картах скорой помощи, что Б. была оказана медицинская помощь и от госпитализации она отказалась. (л.д. 84-89)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Б. имелись раны на нижней губе; на левой щеке, проникающая в ротовую полость; на слизистой нижней губы; в области угла нижней челюсти слева; в подбородочной области слева; на шее слева с повреждением левой подчелюстной слюнной железы, со скоплением крови в области трахеи ; сопровождавшиеся развитием геморрагического шока тяжелой степени, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ран являются неизгладимыми, так как нарушают мимику, деформируют окружающие мягкие ткани, требуют для своего устранения косметической операции. Учитывая анатомическую локализацию ран, можно полагать, что образовались они не менее, чем от 5 травмирующих воздействий. (л.д. 94-99)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у С. имелись раны на шее слева, в височной области слева, на нижней губе справа, на слизистой нижней губы справа, что относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовавшихся в результате воздействия колюще-режущего орудия. (л.д. 107-110)

Заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой на представленной на исследование толстовке обнаружена кровь, происхождение которой от С. не исключается (л.д. 119-121)

Протоколом осмотра толстовки (л.д. 149), приобщением ее в качестве вещественного доказательства (л.д. 150)

Протоколом явки с повинной Лебедева Н.Ю., согласно которой 28 декабря 2009 года во время ссоры нанес несколько ножевых ранений Б., в содеянном раскаивается (л.д. 151)

Протоколом явки с повинной Лебедева Н.Ю., согласно которой во время ссоры Ирина стала на него кричать, оскорблять, он вышел в большую комнату, взял нож и вернулся в маленькую комнату. Ножом он нанес удары Ирине. На ее защиту встал Роман и он ему нанес несколько ударов. После этого он из квартиры ушел. (л.д. 152-153)

Протоколом явки с повинной Лебедева Н.Ю., согласно которой во время ссоры он нанес несколько ударов ножом С., при этом высказывая в его адрес угрозу убийством. (л.д. 142)

Органами следствия действия Лебедева Н.Ю. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; ст. 119 ч. 1 УК РФ, как совершение угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого. Собранные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просил действия Лебедева Н.Ю. переквалифицировать со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Позиция прокурора мотивирована тем, что доказательств об умысле Лебедева Н.Ю. на причинение смерти Б. в судебном заседании не установлено. Лебедев Н.Ю., имея возможность, довести свой умысел до конца, оставшись в квартире вместе с Б., из квартиры ушел.

Суд, выслушав мнение сторон относительно изменения прокурором квалификации Лебедеву Н.Ю., соглашается с позицией прокурора в виду ее обоснованности.

Доводы подсудимого Лебедева Н.Ю., его защитника о нахождении подсудимого в состоянии аффекта не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поводом для совершения преступления Лебедевым Н.Ю. явился конфликт между подсудимым и потерпевшими относительно правомерности нахождения потерпевших в квартире, принадлежащей М. Суд не находит противоправности, аморальности в действиях потерпевших, которые отказались покинуть квартиру. Требование о необходимости ухода из квартиры было предъявлено самим подсудимым, который и выступил инициатором этого конфликта. Показания подсудимого о наличии оскорбительных слов со стороны Б. опровергнуто показаниями потерпевших об их отсутствии. Показания потерпевших являются стабильными, последовательными и суд им доверяет. Незначительные противоречия в показаниях на следствии и в суде, которые устранены в судебном заседании относительно последовательности действий Лебедева Н.Ю., относительно хода развития событий не влияют на достоверность их показаний, объяснимы временным фактором между дачей ими показаний. Их показания взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает. Отсутствие показаний С. о событиях, которые изложены подсудимым Лебедевым, свидетелем Л. в подъезде, объясняются физиологическим состоянием С. после нанесения ему телесных повреждений. Никакого насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевших в адрес подсудимого Лебедева Н.Ю. судом не установлено. Лебедев Н.Ю. в момент совершения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, по мнению суда, повлияло на субъективное восприятие правомерного поведения потерпевших как неправомерного. Контроль у Лебедева Н.Ю. над своим поведением утрачен не был. Его действия были целенаправленными, осознанными. Об этом свидетельствует то, что Лебедев Н.Ю. после конфликта с потерпевшими, вышел из комнаты, взял нож в другой комнате и только после этого, вновь, войдя в комнату, где находились потерпевшие, причинил им телесные повреждения. Показания Лебедева Н.Ю. о наличии оскорбительных выражений со стороны Б. являются способом его защиты.

Умысел Лебедева Н.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Б. подтверждается количеством, локализацией телесных повреждений, применением им колюще-режущего орудия.

О тяжести телесных повреждений у Б. свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, выводам которой суд доверяет.

Доводы защиты о том, что Б., отказавшись от медицинской помощи, сама поставила себя в угрожающее для жизни состояние, являются не состоятельными.

Именно от действий Лебедева Н.Ю. наступил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно картам вызова скорой помощи первичная медицинская помощь была оказана Б. Согласно показаниям эксперта К. геморрагический шок фиксируется по нескольким показателям. Шок развивается вследствие обнаруженных ран, развития кровотечения и его развитие зависит от реакции вегетативной системы. Исходя из характера нанесения ударов в лицо, шею ножом, где сосредоточены кровеносные сосуды, Лебедев Н.Ю. предвидел возможность наступления кровотечения у Б. и связанные с ним негативные последствия для ее организма.

О наличии тяжкого вреда здоровью Б. свидетельствует и неизгладимость рубцов на лице Б. С учетом показаний эксперта, потерпевшей суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения обезображивают лицо потерпевшей Б., придавая ему уродливый, отталкивающий вид, для устранения которых необходимо хирургическое вмешательство. Нарушение мимики лица, симметрии лица, наличие глубоких шрамов обрекают в связи с этим потерпевшую на длительные душевные переживания, что не могло не осознаваться подсудимым Лебедевым Н.Ю.

В судебном заседании не установлен прямой умысел на причинение смерти Б. Несмотря на то, что С. вмешался в конфликт, за что ему и были причинены Лебедевым Н.Ю. телесные повреждения, Лебедев не стал причинять смерть ни Б., которая находилась после причинения ей телесных повреждений фактически в беспомощном состоянии, ни С., имея на это возможность.

Виновность подсудимого Лебедева Н.Ю. по ст. 119 ч.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями на следствии, в суде, показаниями потерпевшего С. на следствии, которые были подтверждены им в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что он не читал протоколы своих допросов и давал показания со слов С. опровергаются содержанием его допросов. Показания Лебедев давал добровольно, в присутствии своего защитника. Замечаний, дополнений на протоколы следственных действий с их стороны отсутствуют. Характер угрозы, сложившаяся обстановка, наличие у подсудимого ножа, его применение к потерпевшей Б. свидетельствует о реальности приведения ее в исполнение по отношению к С., который вмешался в конфликт и сам получил телесные повреждения.

На основании вышеизложенного действия Лебедева Н.Ю. следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лебедев Н.Ю. на учетах в ОПНД, ОНД не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся. По месту проживания характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, конфликтный, ведущий антиобщественный образ жизни, не работающий.

Лебедев Н.Ю. ранее судим Советским районным судом г. Иваново по ст. 111 ч. 1 УК РФ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. По месту отбытия наказания Лебедев Н.Ю. характеризовался в целом положительно. Освободился от наказания по сроку 23 ноября 2009 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Лебедев Н.Ю. не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Лебедев Н.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как он и не был лишен такой способности в полной мере во время совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Лебедев Н.Ю. не нуждается. (л.д. 137-138)

Суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, приходит к выводу о вменяемости Лебедева Н.Ю., который подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины по ст. 119 ч. 1 УК РФ, наличие явок с повинной по каждому преступлению, публичное извинение перед потерпевшими. РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Лебедев Н.Ю. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания Лебедеву Н.Ю. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого Лебедева Н.Ю., который совершил два преступления, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против здоровья потерпевших, спустя месяц после отбытия им наказания, суд не усматривает оснований для применения Лебедеву Н.Ю. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Лебедеву Н.Ю. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Лебедеву Н.Ю. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить Лебедеву Н.Ю. отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Юридическую помощь подсудимому Лебедеву Н.Ю. оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем оплата его труда будет произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Угрюмова А.М., суд возлагает на подсудимого Лебедева Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Признать Лебедева Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Лебедеву Н.Ю. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву Н.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 г. Иваново до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лебедеву Н.Ю. исчислять с 6 мая 2010 года.

Зачесть Лебедеву Н.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2010 года до 5 мая 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: толстовку выдать потерпевшему С.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Угрюмову А.М., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на подсудимого Лебедева Н.Ю.. Взыскать с Лебедева Н.Ю. 1 491, 85 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.