Открытое хищение чужого имущества.



Дело № 1-70/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Иваново 21 мая 2010 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., с участием прокурора Царевской С.В., подсудимого Класен С.В., защитника – адвоката Маленковой Е.А., представившей удостоверение № 435 и ордер № 1031, при секретаре Масловой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Класен С.В., .... года рождения, ...., проживающего по адресу: ... ... ... ... и зарегистрированного по адресу: ... ... ... ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Класен С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2010 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, Класен С.В., находясь в первом подъезде на лестничной площадке между пятым и шестым этажами дома .... по ул..... г.Иваново, увидел в руках у Ц. сотовый телефон марки «Нокиа 1209», стоимостью 1000 рублей с находящимися на счету денежными средствами в размере 60 рублей. У Класен С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Ц.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, Класен С.В., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, выхватил из рук Ц. сотовый телефон марки «Нокиа 1209», стоимостью 1000 рублей, с находящимися на счету денежными средствами в размере 60 рублей, принадлежащими Ц. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ц. материальный ущерб на сумму 1060 рублей.

Потерпевший Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Класен С.В. в связи с тем, что причиненный вред полностью заглажен, каких-либо претензий к Класен С.В. он не имеет, с ним примирился.

Подсудимый Класен С.В. с заявленным ходатайством потерпевшего согласился и не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав мнение прокурора, защитника, полагавших ходатайство потерпевшего удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Ранее Класен С.В. не судим, характеризуются удовлетворительно, с потерпевшим примирился, загладив ему причиненный вред.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не находя достаточных оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Класен С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Нокиа 1209» оставить в распоряжении потерпевшего Ц., протокол личного досмотра Класен С.В. хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Савин А.Г.