№ 1-135/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 23 августа 2010 года
Советский районный суд г.Иваново Ивановской области
в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,
при секретаре Тагировой В.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Соловьева О.В.,
подсудимого Скупого Д.В.,
защитника- адвоката Сокол В.Р., представившей удостоверение № 497 и ордер № 5326,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скупого Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скупой Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление им совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 13 мая 2010 года до 07 часов 00 минут 14 мая 2010 года Скупой Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел во двор дома № … по ул. ….. г.Иваново, где подошел к сараю, применяя физическую силу, дернул за ручку двери, через дверной проем незаконно проник в сарай, откуда похитил велосипед марки «…», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий М.П. С похищенным имуществом Скупой Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.П. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Подсудимый Скупой Д.В. вину в совершении кражи велосипеда из сарая признал полностью и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В процессе рассмотрения судом ходатайства Скупой Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и с юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Суд, изучив материалы уголовного дела и удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скупой Д.В., является обоснованным, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Скупого Д.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Данная квалификация подтверждается фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми подсудимый согласился.
Наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновение в хранилище» подтверждается способом проникновения в сарай, который является хранилищем, так как относится к хозяйственным помещениям, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей (Примечание № 3 к ст. 158 УК РФ).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Скупому Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Скупой Д.В. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Он холост, детей не имеет, с его слов проживает в гражданском браке, работает без официального трудоустройства у частного предпринимателя.
Согласно справки, представленной в судебном заседании защитником, Скупой Д.В. работает у ИП В.В. с 21 июля 2010 года, зарекомендовал себя с положительной стороны.
По месту жительства участковым милиции Скупой Д.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с ….., в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был (т.1л.д. 82).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 667 от 30.06.2010 года, Скупой Д.В. применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.74-75).
Суд соглашается с данным заключением и признает Скупого Д.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (т.1л.д.35), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Из справки о судимости (т.1л.д.83) и копии приговора, исследованных в судебном заседании (т.1л.д.92-93) усматривается, что Скупой Д.В. ранее судим за совершение грабежа.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Скупого Д.В. содержится рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда г.Иваново от 31 октября 2003 года за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление
В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгого наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 16 июля 2010 года Скупой Д.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.139 ч.2, 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года.
Из данного приговора усматривается, что два преступления - незаконное проникновение в жилище, с применением насилия, и угроза убийством Скупым Д.В. были совершены 25 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения в отношении потерпевшей Н.А.
Кража велосипеда Скупым Д.В. была совершена в период с 13 по 14 мая 2010 года, то есть после совершения преступлений в отношении Н.А., но до постановления приговора мировым судьей.
В связи с этим, приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Скупого Д.В., который ранее судим, отбывал наказание за преступление против собственности в местах лишения свободы, освободился в 2008 году, 25 февраля 2010 года совершил два преступления, и, зная, что в отношении него осуществляется уголовное преследование, через непродолжительное время вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, а также предупреждение совершение им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Назначение ему других, более мягких видов, либо назначения наказания с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Скупой Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При исчислении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Скупого Д.В. рецидива преступлений, при определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению, следует взыскать из средств Федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скупого Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Скупому Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 августа 2010 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 16 июля 2010 года в отношении Скупого Д.В., осужденного по ст.ст.139 ч.2, 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Скупому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному делу, с целью исполнения приговора, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1193 рубля 48 копеек взыскать из средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скупым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий О.Б. Михалева
Для опубликования на сайте. Согласовано с судьей.