Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Дело № 1- 134

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 07 сентября 2010 года

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района города Иваново Соловьева О.В.,

подсудимого Горячева А.В.,

защитника Резникова Ф.М., представившего удостоверение № 425 и ордер № 4069,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОРЯЧЕВА А.В., …, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 мая 2010 года в период времени с 15 до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Горячев А.В. и В.Г. распивали спиртные напитки в д… по пер… г. Иваново. При распитии спиртного между В.Г. и Горячевым возникла ссора, в ходе которой у Горячева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.Г.. Реализуя свой преступный умысел, Горячев в доме, а затем, когда они вышли, на улице нанес В.Г. не менее 5 ударов кулаком по лицу и не менее 4 ударов руками и ногой по телу, конечностям, причинив В.Г.:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в области правой скуловой кости, на спинке носа, в окружности левого глаза, в области левой носогубной складки, в области левой ветви нижней челюсти, на верхней губе слева, в области угла нижней челюсти справа, на слизистой верхней и нижней губ, ушибленные раны на слизистой нижней губы, массивное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области правых лобной, височной и теменной долей общим объемом около 100 мл, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговым оболочками по всей поверхности полушарий мозга, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния отеку и дислокации головного мозга с вторичными кровоизлияниями в его веществе и стволовых отделах, по этому признаку расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего,

- сгибательные переломы 7-8 ребер слева по средней ключичной линии, которые у живых лиц обычно расцениваются как вред здоровью средней тяжести в виде длительного их расстройства, и в данном случае непосредственного отношения к причине смерти не имеют,

- кровоподтеки в правой надключичной и ключичной областях, на переднебоковой поверхности груди слева в области 6-7 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиям, на передней поверхности области левого коленного сустава. Подобные повреждения при экспертизе живых лиц обычно не расцениваются как вред здоровью, и в данном случае непосредственного отношения к причине смерти пострадавшего не имеют.

После нанесения В.Г телесных повреждений Горячев А.В. ушел домой, скрывшись с места преступления, а В.Г. зашел в дом по указанному адресу, где скончался от полученных телесных повреждений. Причиной смерти В.Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ушиблено-рваных ран на голове, массивных кровоизлияний под оболочки мозга, сопровождавшаяся развитием отека, набухания и дислокации головного мозга с вторичными расстройствами мозгового ликворо- и кровообращения в виде кровоизлияний в вещество и стволовые отделы мозга.

Нанося многочисленные удары в область головы и тела В.Г., Горячев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый Горячев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27 мая 2010 года с утра отправился на рынок на ул…, чтобы подработать, с собой был пакет с рабочей одеждой. Работы не оказалось. У ларька стал пить пиво. К нему подошел ранее незнакомый В.Г., попросил угостить его пивом. Затем их попросили помочь спустить ребенка с 4-го этажа и отвезти в госпиталь. Они помогли, им заплатили 100 рублей. Они решили выпить, на маршрутке поехали на …., зашли в магазин «...». В.Г. пригласил его к себе. В магазине купили полуторалитровую пластиковую бутылку портвейна. Дома у В.Г. на кухне стали выпивать. В.Г. рассказал про жену, которая недавно умерла. Затем между ними начался конфликт, по какой причине, не может сказать. В.Г. стал выгонять его из дома, схватил «за грудки», стал выталкивать. Он, отмахиваясь, ударил В.Г. 2-3 раза кулаком в нос, отчего у того потекла кровь. Затем он забрал свой пакет и ушел. В.Г. за ним из дома не выходил, во дворе он никого не видел. Находился он у В.Г. около 20 минут. Признает вину в нанесении ударов В.Г. в доме, в содеянном раскаивается. Умысла на причинение В.Г. смерти у него не было. В ходе предварительного следствия давал показания о том, что наносил В.Г. побои не только в доме, но и во дворе, так как ему при задержании и следователь поясняли, что так для него будет лучше.

Из показаний Горячева А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 1 июня 2010 года и при допросе в качестве обвиняемого 19 июля 2010 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что после конфликта с В.Г. в доме они стали бороться во дворе, упали. Поднявшись, он ударил В.Г. несколько раз рукой и 3-4 раза ногой по телу. В это время к ним подошла женщина, закричала на него, и он ушел л.д. 35-37, 60-61).

Из протокола явки с повинной Горячева А.В. от 31 мая 2010 года, протокола проверки показаний на месте подозреваемого Горячева А.В. от 01 июня 2010 года следует, что он сообщил аналогичные сведения л.д.31-32, 38-39).

Свидетель Н.А. показала, что В.Г. проживал напротив нее. 27 мая 2010 года около 15 часов шла из магазина, услышала крик В.Г. о помощи, он звал А.А. Вместе с А.А. она зашла во двор к В.Г. Они увидели, что какой-то парень пытается ударить В.Г., нанеся руками четыре удара, но куда – не видела. А.А. оттащила парня от В.Г. Она стала спрашивать парня, зачем он избил В.Г. Тот не мог пояснить причину конфликта. Затем подошел В.Г., у него все лицо было разбито, пояснил, что побои нанес ему этот парень. Тот же говорил, что в доме есть еще кто-то третий. Она зашла в дом, но никого там не увидела. Парень, наносивший побои В.Г., был одет в темно-синюю куртку, джинсы, лицо было без следов побоев, то ли с родинками, то ли с пятнами крови, около 6 штук, в руках у него был белый пакет с синим рисунком. Подсудимый не похож на того парня, который наносил побои В.Г., у того парня лицо было белее и полнее. Когда следователь демонстрировал ей видеозапись из магазина, она узнала В.Г. и вместе с ним того парня, который наносил ему побои. В судебном заседании была показана запись другая.

Свидетель А.А. показала, что в тот день после обеда находилась дома на кухне, услышала голос соседа В.Г., звавшего ее, увидела, что молодой мужчина избивает В.Г., нанося ему удары кулаком в лицо. Она вместе с подошедшей Н.А. зашли к В.Г. во двор, оттащили парня от В.Г. Парень при этом говорил: «Это не я, посмотрите дома». Однако В.Г. сказал, что в доме больше никого нет, что избил его именно этот парень. На следующий день В.Г. не выходил из дома и не открывал дверь, они вызвали милицию, оказалось, что В.Г. умер. В тот день В.Г. видела уходящим из дома около 9 часов утра, а возвращавшегося назад с молодым человеком около 12 часов. Лицо человека, избивавшего В.Г., не запомнила, так как видит без очков плохо, может пояснить, что тот был небольшого роста, одет в темную куртку.

Свидетель А.И. показала, что в тот день, услышав крики соседа В.Г., вышла во двор с дочерью А.А. Подошла к калитке, увидела выходящего молодого человека, круглолицего, с родинками на левой щеке, одетого в темную куртку и голубые джинсы. Когда через несколько дней привезли подсудимого и то стал показывать, где дрался с В.Г., но трава там была не помята. Она сразу сказала, что подсудимый не тот человек. Подсудимый – не тот человек, который был во дворе у В.Г., тот был круглолицый, с белым лицом, выше ростом.

Свидетель В.П. показала, что В.Г. был женат на ее племяннице. 27 мая 2010 года ей позвонила Н.А. и сообщила, что В.Г. избили. На следующий день В.Г. дверь никому не открывал. Она сообщила о случившемся своему племяннику Б.А., в милицию. Вечером ей вновь позвонила Н.А., сообщила, что В.Г. умер.

Свидетель Б.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.П.

Свидетель Л.В. показала, что работает врачом-окулистом поликлиники № 9 г. Иваново. Два года назад к ней обращались А.А. и А.И., у которых ослабленное зрение, без очков они видят плохо.

Из показаний свидетеля В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМ № … УВД г. Иваново, 28 мая 2010 года выезжал по вызову по адресу: г. Иваново …. Дом был заперт изнутри. После проникновения в дом там был обнаружен труп хозяина дома В.Г. л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в д… по пер.. г. Иваново с сестрой Н.А. О случившемся знает со слов сестры л.д. 103-104).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2010 года следует, что осмотрен д… по пер… г. Иваново, в ходе которого на крыльце обнаружен труп В.Г. с телесными повреждениями. Также с места происшествия изъяты тампоны со смывами вещества бурого цвета с пола кухни, вырезы линолеума со следами подошв обуви, бутылка, банки, стаканы, сахарница, чайник, чашки со стола в кухне, пленки с микрообъектами л.д. 9-17). Изъятое впоследствии осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 116-118).

Согласно протоколам выемок от 31 мая и 3 июня 2010 года у Горячева А.В. изъяты куртка черного цвета, джинсы, кроссовки л.д.108-109,111), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 116-118).

Согласно заключению эксперта № 7/388 от 8 июня 2010 года три следа пальцев рук, обнаруженные на наружных поверхностях изъятых с места происшествия керамической чашки, стеклянного стакана, стеклянной банки, оставлены В.Г. л.д. 139-142).

Согласно заключению эксперта № 7/505 от 15 июля 2010 года два следа рук, обнаруженные на стакане и пластиковой бутылке, изъятых с места происшествия, оставлены Горячевым А.В. л.д. 146-147).

Согласно заключению эксперта № 397 от 23 июня 2010 года на двух марлевых тампонах, куртке и джинсах Горячева А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от В.Г. не исключается и исключено от Горячева А.В. л.д.160-164, 167).

Из заключения генетической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 499 от 22 июля 2010 года следует, что установлено полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между объектами – крови в пятнах на куртке и джинсах Горячева А.В. с образцом крови В.Г. л.д.177-186).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 мая 2010 года осмотрен компьютер в магазине «…» на ул… г. Иваново с записями видеонаблюдения в магазине за 27 мая 2010 года, ряд файлов, где двое мужчин, один из которых одет в черную куртку, с белым пакетом в руках, приобретают пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, скопированы на 3 диска CD-R л.д.112-115). Диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.118).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 71/1052 от 7 июля 2010 года следует, что при исследовании трупа В.Г. обнаружены следующие повреждения:

- 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области правой скуловой кости (1), на спинке носа (1), в окружности левого глаза (1), в области левой носогубной складки (1), в области левой ветви нижней челюсти (1), на верхней губе слева (1), в области угла нижней челюсти справа (1), на слизистой верхней и нижней губ (2), ушибленные раны на слизистой нижней губы (2), массивное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области правых лобной, височной и теменной долей общим объемом около 100 мл, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговым оболочками по всей поверхности полушарий мозга. Данное повреждение привело к развитию угрожающего жизни состояния отеку и дислокации головного мозга с вторичными кровоизлияниями в его веществе и стволовых отделах, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Повреждение образовалось в результате не менее 5-кратного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета.

- 1.2 Сгибательные переломы 7-8 ребер слева по средней ключичной линии, образовавшиеся в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, у живых лиц обычно расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести в виде длительного их расстройства, и в данном случае непосредственного отношения к причине смерти не имеющие.

- 1.3. Кровоподтеки в правой надключичной и ключичной областях (2), на переднебоковой поверхности груди слева в области 6-7 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиям (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), образовавшиеся в результате не менее 3-кратного травматического воздействия тупого предмета. Подобные повреждения при экспертизе живых лиц обычно не расцениваются как вред здоровью, и в данном случае непосредственного отношения к причине смерти пострадавшего не имеют.

Все перечисленные повреждения образовались в период времени не менее 12 часов и не превышающим 1-х суток на момент наступления смерти пострадавшего.

Каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Все перечисленные повреждения образовались последовательно разновременно, в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый условным интервалом от нескольких десятков секунд до нескольких минут (до 10 минут).

Подобные повреждения не исключают возможности совершения пострадавшим самостоятельных действий, передвижения, способности к разговорной речи в так называемый «светлый» промежуток времени, интервал которого может исчисляться от нескольких десятков минут до нескольких суток.

Причиной смерти В.Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ушиблено-рваных ран на голове, массивных кровоизлияний под оболочки мозга, сопровождавшаяся развитием отека, набухания и дислокации головного мозга с вторичными расстройствами мозгового ликворо- и кровообращения в виде кровоизлияний в вещество и стволовые отделы мозга.

Смерть пострадавшего наступила в промежуток времени, исчисляемый интервалом не менее 14 и не более 20 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения.

При исследовании крови и мочи из трупа в моче обнаружен этиловый спирт в количестве 0,2 промилле, в крови этиловый спирт не обнаружен. На момент смерти В.Г. был трезв, но накануне могло иметь место употребление алкоголя л.д. 122-126).

Эксперт Г.В., допрошенный в судебном заседании по поводу данного им заключения по результатам исследования трупа В.Г., показал, что все телесные повреждения в области головы, указанные в п.1.1, оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, в комплексе, оценка отдельного повреждения по степени тяжести не может быть дана. Образование данных телесных повреждений от падения исключено. Источниками кровотечения у пострадавшего являлись нос и губа, фонтанирование крови при этом исключено.

Согласно заключению эксперта № 1733 от 3 июня 2010 года у Горячева А.В. обнаружены ссадины на лице, правом предплечье, правой кисти, левой голени, давностью 5-10 суток на момент осмотра, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью л.д.134).

В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств – трех дисков CD-R, установлено, что на них имеются видеозаписи, на которых изображено как двое мужчин 27 мая 2010 года в 10.33 приобретают в магазине товар, находящийся в пластиковой полуторалитровой бутылке.

Свидетель Н.А. пояснила в судебном заседании, что узнает на записи В.Г., молодого человека рядом с ним не узнает, это не подсудимый. Свидетель А.А. показала, что узнает на видеозаписи В.Г., а молодой человек рядом с ним по росту, куртке похож на того, кто наносил побои В.Г. Свидетель А.И. пояснила, что узнала на видеозаписи В.Г., парня рядом с ним не разглядела.

Подсудимый Горячев А.В. пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как он и В.Г. покупают портвейн в магазине «…».

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 668 от 30 июня 2010 года следует, что Горячев А.В. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленные у Горячева А.В. психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости, не сопровождаются значительными нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Горячев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Горячев А.В. не нуждается л.д.171-172).

Суд соглашается с заключением данной экспертизы и считает, что Горячев А.В. совершил преступление в состоянии вменяемости, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Горячева А.В. в совершении преступления.

В судебном заседании Горячев А.В. вину в свершении преступления признал частично, пояснив, что он нанес В.Г. лишь 2-3 удара кулаком в область носа в доме, во дворе побои не наносил, считает, что от его ударов не могла наступить смерть В.Г.

Кроме того, в судебном заседании свидетели Н.А. и А.И. показали, что подсудимый Горячев А.В. не является тем человеком, которого они видели 27 мая 2010 года в период времени с 15 до 16 часов во дворе дома В.Г., и который наносил побои В.Г.

К показаниям указанных свидетелей в данной части, а также к показаниям подсудимого Горячева в судебном заседании суд относится критически по следующим основаниям:

Показания Горячева А.В. нестабильны и противоречивы на стадии предварительного и судебного следствия.

Показания подсудимого Горячева на стадии предварительного следствия, содержащиеся в протоколе явки с повинной, аналогичные им показания в качестве подозреваемого от 1 июня 2010 года, в качестве обвиняемого от 19 июля 2010 года, оглашенные в судебном заседании, объективно подтверждены материалами дела.

Факт встречи подсудимого Горячева с пострадавшим В.Г. 27 мая 2010 года не отрицался подсудимым ни стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании, подтверждается протоколом осмотра компьютера в магазине «...» с записями видеонаблюдения в магазине за 27 мая 2010 года.

Присутствие подсудимого в доме пострадавшего подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой два следа рук, обнаруженные на стакане и пластиковой бутылке, изъятых с места происшествия, оставлены Горячевым А.В.

Факт причинения Горячевым телесных повреждений В.Г. подтверждается заключениями судебно-биологической и генетической экспертиз, согласно которым на одежде Горячева обнаружена кровь В.Г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все обнаруженные при исследовании трупа В.Г. телесные повреждения образовались последовательно, разновременно, в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый условным интервалом от нескольких десятков секунд до нескольких минут (до 10 минут). Причинены данные повреждения от воздействия тупого твердого предмета.

Из показаний свидетелей Н.А., А.И. и А.А. следует, что со слов В.Г. им известно, что побои ему были нанесены одним человеком, тем, кого они видели во дворе дома В.Г., других лиц в доме В.Г. они не видели.

Учитывая локализацию, давность, характер повреждений у В.Г., у суда не имеется сомнений, что все они были причинены пострадавшему Горячевым А.В. 27 мая 2010 года в период времени с 15 до 16 часов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении В.Г. травм, повлекших его смерть, не в результате действий подсудимого Горячева, по делу не имеется.

Признательные показания Горячева А.В. на стадии предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и кладутся судом в основу приговора.

При нанесении неоднократных ударов потерпевшему кулаком в голову, то есть место расположения жизненно-важных органов, Горячев сознавал опасность своих действий и предвидел, что результатом его действий явится причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал наступления этих последствий. Между действиями Горячева и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. При этом причинение смерти потерпевшего умыслом Горячева А.В. не охватывалось.

В действиях подсудимого Горячева не имеется признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с применением насилия со стороны В.Г. в отношении Горячева, либо угрозой применения такого насилия, не имелось.

Таким образом, к показаниям подсудимого Горячева в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное.

Также критически суд относится к показаниям свидетелей Н.А., А.И. о том, что подсудимый Горячев не является тем человеком, который в их присутствии наносил 27 мая 2010 года побои В.Г., поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основным отличием подсудимого от лица, наносившего побои В.Г., свидетели называют наличие родинок на лице нападавшего, не отрицая при этом, что подсудимый такого же роста, телосложения, что также был одет в черную куртку и джинсы, в руках держал белый пакет. При этом свидетель Н.А. не исключает, что на щеке у мужчины могли быть не родинки, а пятна крови. Возможность наличия на лице подсудимого после конфликта с пострадавшим пятен крови на лице подтверждается и заключением эксперта № 1733 от 3 июня 2010 года, согласно которому у Горячева А.В. обнаружены ссадины на лице: на левой щеке, на верхней губе слева давностью 5-10 суток.

Изложенное, а также то обстоятельство, что свидетели не узнали подсудимого и на видеозаписи с камер наблюдения в магазине, дает суду основания полагать указанные показания свидетелей, как данные вследствие заблуждения, вызванного ослабленным зрением свидетелей.

Согласно фабуле предъявленного обвинения Горячев А.В. в доме В.Г. нанес В.Г. не менее 5 ударов кулаком по лицу, а затем нанес на улице не менее 3 ударов по лицу рукой и не менее 4 ударов ногой в область груди, живота, конечностей.

Из показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, положенных судом в основу приговора следует, что Горячев нанес В.Г. в доме 2-3 удара кулаком в нос, во дворе нанес несколько ударов руками по телу и несколько ударов ногой по телу, в живот.

Свидетель А.А. показала, что мужчина во дворе нанес В.Г. удары кулаком в лицо.

Свидетель Н.А. показала, что мужчина нанес во дворе В.Г. четыре удара руками, куда – не видела.

Согласно заключению эксперта повреждения у В.Г. в области головы образовались в результате не менее 5-кратного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, переломы ребер образовались в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, кровоподтеки на теле и конечностях образовались в результате не менее 3-кратного травматического воздействия тупого предмета.

То есть, из заключения эксперта и показаний подсудимого, свидетелей установлено, что Горячев нанес В.Г. не менее 5 ударов кулаком в голову и не менее 4 ударов руками и ногой по телу, конечностям, побои наносились как в доме В.Г., так и во дворе.

В связи с этим суд считает необходимым внести в фабулу предъявленного подсудимому Горячеву обвинения изменения в части количества и места, нанесенных им умышленных ударов В.Г., как имевшим место в доме и во дворе, всего не менее 5 ударов было нанесено кулаком в лицо и не менее 4 ударов было нанесено ногой и руками в область тела, конечностей.

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, и данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Горячева А.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Преступление, совершенное подсудимым Горячевым А.В., относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья.

Подсудимый Горячев А.В. ранее не судим, не имеет официального трудоустройства, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртным л.д.201-203, 205-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, частичное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание, что санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ предусмотрено в качестве основного наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горячеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения у суда не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной – и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания не назначать подсудимому максимальное, либо близкое к нему, с учетом требований ст. 111 ч.4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРЯЧЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Горячеву А.В. назначить исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному Горячеву А.В. исчислять с 07 сентября 2010 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Горячева А.В. в ИВС УВД Ивановской области с 31 мая по 05 июня 2010 года и время содержания под стражей в СИЗО-1 г. Иваново с 05 июня по 07 сентября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горячеву А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Иваново.

Вещественные доказательства:

- тампоны со смывами, вырезы линолеума, бутылку, банку, стаканы, сахарницу, чайник, чашки, пленки с микрообъектами, срезы ногтевых пластин, - уничтожить,

- куртку, джинсы, кроссовки, - вернуть осужденному Горячеву А.В.,

- три диска CD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Морозов