Дело № 1-152/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иваново 13 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Соловьева О.В., подсудимого Гусева В.Ю., защитника Салахутдинова М.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 0018276, при секретаре Масловой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гусева В. Ю., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.Ю. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В период времени с февраля 2010 года по 27 июля 2010 года, точное время следствием не установлено, Гусев В.Ю., из корыстных побуждений, умышленно, «…», реализовывал населению полученную спиртосодержащую продукцию для употребления в качестве алкогольного напитка.
В вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Гусев В.Ю. по месту своего жительства в квартире … дома № … по ул. … г.Иваново, «…», хранил спиртосодержащую жидкость в целях сбыта жителям г.Иваново под видом ликёроводочной продукции и продавал её жителям г.Иваново по цене 40 рублей за одну бутылку, ёмкостью 0,5 литра, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не является ликёроводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта.
Исполняя задуманное преступление, Гусев В.Ю. попросил А. реализовать гражданам по цене 40 рублей разлитую им в ёмкости 0,5 литра спиртосодержащую жидкость, умышленно не поставив его в известность, что она не является ликёроводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта.
22 июля 2010 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут А. (уголовное дело в отношении, которого прекращено за отсутствием состава преступления), будучи неосведомлённым о качестве спиртосодержащей жидкости и опасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта, по просьбе Гусева В.Ю. по адресу: г.Иваново, ул. …, д. … кв. … продал вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в бутылке ёмкостью 0,5 литра К. по цене 40 рублей.
По заключению эксперта № 487 Д реализованная А. по просьбе Гусева В.Ю. жидкость является спиртосодержащей и не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям крепости, завышенному содержанию сивушных масел в 226,2 раза, сложных эфиров - в 7,6 раз. Жидкость изготовлена кустарным способом и «…». На основании ст.1.3, 17, 25 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная жидкость является некачественной и представляет опасность для жизни потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта.
Кроме того, Гусев В.Ю., продолжая исполнение преступного умысла, 25 июля 2010 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут, по месту своего жительства по адресу: г.Иваново, ул. …, д. … кв. …, осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в бутылке ёмкостью 0,5 литра К. по цене 40 рублей.
По заключению эксперта № 487 Д реализованная Гусевым В.Ю. жидкость является спиртосодержащей и не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям крепости, завышенному содержанию сивушных масел в 263,4 раза, сложных эфиров - в 9,1 раз. Жидкость изготовлена кустарным способом и «…». На основании ст.1.3, 17, 25 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная жидкость является некачественной и представляет опасность для жизни потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта.
Кроме того, 27 июля 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут А. (уголовное дело, в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления), будучи неосведомлённым о качестве спиртосодержащей жидкости и её опасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта, по просьбе Гусева В.Ю. по адресу: г.Иваново, ул. …, д. … кв. … продал вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в бутылке ёмкостью 1 литр с объёмом спиртовой жидкости 0,5 литра П. по цене 40 рублей.
По заключению эксперта № 487 Д реализованная Гусевым А.В. по просьбе Гусева В.Ю. жидкость является спиртосодержащей и не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям крепости, завышенному содержанию сивушных масел в 274,9 раза, сложных эфиров - в 9,8 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и «…». На основании ст.1.3, 17, 25 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная жидкость является некачественной и представляет опасность для жизни потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта.
Подсудимый Гусев В.Ю. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Гусев В.Ю. не превышает 2 лет лишения свободы
В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения просил исключить из объема обвинения Гусеву В.Ю. указание на производство и указание на товар, как необоснованно вмененные подсудимому. «…».
Суд, выслушав мнение сторон относительно позиции прокурора, соглашается с ней, считая ее обоснованной, что влечет изменение объема обвинения в этой части.
Обвинение Гусеву В.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по делу, обосновано, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гусев В.Ю.на учете в ОНД, ОПНД не состоит, не судим, работает …, где характеризуется положительно. Гусев В.Ю. имеет постоянное место жительства, проживая с женой и совершеннолетним сыном.
Гусев В.Ю. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Гусевым В.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Гусеву В.Ю. наказание в виде штрафа, которое в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий к отбытию такого вида наказания подсудимым Гусевым В.Ю. с учетом его материального положения суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Гусеву В.Ю. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в размере 298, 37 рублей в соответствии со ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Меру пресечения Гусеву В.Ю. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три бутылки, с остатками спиртовой жидкости – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 298, 37 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Савин А.Г.