Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело № 1- 157

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иваново 16 сентября 2010 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Михайловской А.В.,

подсудимого Челышева Р.В.,

защитника Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 5465,

потерпевшей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Челышева Р.В., …, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Челышев Р.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2010 года примерно в 00.40 Челышев Р.В., находясь около д… по ул... г. Иваново, увидел автомашину …, государственный номер …, желтого цвета, принадлежащую М.В., и у него возник преступный умысел на завладение данной автомашиной без цели хищения. Реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Челышев Р.В., подошел к автомашине …, государственный номер …, стоимостью 18000 рублей, при помощи ножниц открыл водительскую дверь, сел в автомашину, выдернул провода, расположенные с замком зажигания, соединил их, завел автомашину и с места преступления скрылся.

Подсудимый Челышев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в тот день он находился у друга на дне рождения. Друг проживает напротив дома потерпевшей. Увидев автомобиль, стоящий у дома, он решил на нем покататься. Рядом с автомобилем лежали ножницы, он вскрыл ими водительскую дверь, вырвал из замка зажигания провода, соединив их, завел двигатель, поехал на автомашине по частному сектору. Через некоторое время у автомашины оторвалось колесо, он ее оставил и ушел. С исками потерпевшей не согласен, считает, что сумма иска завышена.

Согласно протоколу явки с повинной от 21 июня 2010 года Челышев Р.В. сообщил о совершении им данного преступления л.д.8).

Потерпевшая М.В. показала, что имеет в собственности автомашину …, государственный номер …. 20 июня 2010 года вечером к ним в гости пришел А.В. Позвонила соседка В.А., спросила, куда поехал муж. Она ответила, что муж дома. В.А. пояснила, что их автомашина отъехала от дома, наверное, ее угнали. Муж, Г.В., с А.В., позвонив знакомому К.Б., на машине последнего поехали искать угнанную машину, а она позвонила в милицию. Через некоторое время их автомашина была обнаружена мужем брошенной на ул… г. Иваново. В результате угона у автомашины было оторвано колесо, сломан замок двери, замок зажигания, помято правое переднее крыло. Автомашину приобрела в 2005 году за 18000 рублей, в настоящее время оценивает ее в ту же сумму. Имеет исковые претензии в размере 10000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, вызванного повреждением автомобиля.

Свидетели Г.В., А.В. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.В.

Из показаний свидетелей В.А., К.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей М.В. л.д.41-42, 45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2010 года осмотрена автомашина …, государственный номер …, находящаяся в 30 метрах от д… по ул… г. Иваново. В автомашине обнаружен сотовый телефон фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, который изъят л.д.17-19). Телефон осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Челышеву Р.В. л.д. 71-75).

Согласно протоколу выемки от 12 июля 2010 года у потерпевшей М.В. изъята автомашина …, государственный номер … л.д.77-78), которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей л.д.79-83). При осмотре автомашины обнаружены повреждения: вмятина на правом переднем крыле, оторваны молдинги с передней и задней левых дверей, трещина на переднем бампере, повреждение замка зажигания л.д.79-80).

В судебном заседании потерпевшей М.В. заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Челышева Р.В., поскольку они примирились, Челышев загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Челышев Р.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим и преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, не возражает прекратить дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254,256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей М.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Челышева Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся у Челышева Р.В., – оставить в его распоряжении,

- автомашину …, государственный номер …, хранящуюся у потерпевшей М.В., - оставить в распоряжении потерпевшей.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Советского района г. Иваново.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Морозов