покушение на кражу

№ 1-150/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 09 сентября 2010 года

Советский районный суд г.Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Фроловой Е.А.,

подсудимых Петрова А.В., Чуреева А.В.,

защитников - адвокатов Иванова В.Н., представившего удостоверение № 91, ордер № 5083, Майорова И.А., представившего удостоверение № 326, ордер № 2079,

а также с участием потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А.В., Чуреева А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. и Чуреев А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

04 июля 2010 года в период с 10 - 00 часов до 11 - 00 часов, Чуреев А.В., находясь у дома №. . по ул… г.Иваново, предложил Петрову А.В. совершить хищение имущества из квартиры №. . дома №.. по ул…. г.Иваново, принадлежащего Н.В., на что Петров А.В. согласился. Действуя в рамках преступного сговора из корыстных побуждений, Петров А.В. подошел к окну квартиры, расположенному в большой комнате, через незакрытую форточку проник в квартиру, после чего изнутри открыл окно. В это время Чуреев А.В. стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в квартире, Петров А.В. прошел в маленькую комнату, где со стола тайно похитил телевизор марки «ROLSEN», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Н.В., подошел к открытому окну, позвал на помощь Чуреева А.В., который помог Петрову А.В. спустить телевизор на землю. После этого Петров А.В. и Чуреев А.В. с похищенным телевизором попытались скрыться с места преступления, но проходя мимо дома № … по ул…. г.Иваново, были замечены потерпевшей Н.В., после чего Петров А.В. поставил телевизор на землю и вместе с Чуреевым А.В. с места преступления скрылись, не успев распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями подсудимые, пытались причинить Н.В. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимые Петров А.В. и Чуреев А.В. вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения судом ходатайства подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с обвинением и с юридической оценкой своих действий полностью согласны, желают, чтобы их дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Иванов В.Н. и Майоров И.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд, изучив материалы уголовного дела и удостоверившись, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Петров А.В. и Чуреев А.В., является обоснованным, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петрова А.В. и Чуреева А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждается фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми подсудимые согласились.

Подсудимый Чуреев А.В., предложил Петрову А.В. совершить кражу из квартиры, на что Петров А.В. согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на хищение имущества до начала совершения преступления, а затем, распределили роли - Петров А.В. через форточку проник в квартиру, взял телевизор и через окно передал его Чурееву А.В., который остался на улице наблюдать за обстановкой и принимать похищенное имущество. То есть подсудимые действовали совместно и согласованно с умыслом, направленным на безвозмездное изъятие имущества, в силу чего оба являются исполнителями преступления.

Петров А.В. и Чуреев А.В. совершили покушение на кражу, так как их преступные действия были обнаружены потерпевшей, в связи с чем они были вынуждены оставить похищенный из квартиры телевизор и скрыться с места преступления, то есть они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Сумма похищенного имущества в размере 5000 рублей превышает сумму, установленную в примечании № 2 к ст.158 УК РФ, для определения значительности ущерба при совершении преступлений против собственности, что также с учетом материального положения потерпевшей подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Наличие квалифицирующего признака кражи - «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается способом хищения телевизора – путем проникновения в квартиру через форточку окна.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 726 от 16.07.2010 года, Петров А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.111-112).

Учитывая действия Петрова А.В. в момент совершения преступления, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд соглашается с данным заключением, признает Петрова А.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственности и наказания за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Подсудимые совершили преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Петрову А.В. … лет, работал без официального трудоустройства, …, имеет малолетнего ребенка, проживал в гражданском браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.137-139, 141,142).

По месту жительства участковым милиции он характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, конфликтов с соседями не имеющий, ранее судимый (т.1л.д.150).

По месту жительства соседями он зарекомендовал себя с положительной стороны, как вежливый и обходительный, готовый прийти на помощь человек (т.1л.д. 151).

Из справки о судимости и копии приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 июня 2006 года усматривается, что Петров А.В. осужден по ст.ст.111 ч.1, 119 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и угрозу убийством, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. (т. 1л.д.140, 144-146).

Согласно постановлению Советского районного суда г.Иваново от 23 августа 2010 года, вступившего в законную силу 03 сентября 2010 года, условное осуждение Петрову А.В. по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 июня 2006 года отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ за систематическое нарушение общественного порядка с привлечением к административной ответственности, неисполнение обязанностей, возложенных судом, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 4 года в исправительную колонию общего режима (т.1л.д.194).

Учитывая положения ч.4 ст.18 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд не усматривает в действиях Петрова А.В. рецидива преступлений, так как при решении вопроса о рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а Петрову А.В. условное осуждение было отменено 23 августа 2010 года, то есть после совершения им покушения на кражу телевизора 04 июля 2010 года.

В соответствии с п.п. «г.и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.В. явку с повинной (т.1л.д.29), наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде …….

Отягчающих наказание обстоятельств Петрову А.В. суд не усматривает.

При определении Петрову А.В. вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им тяжкого преступления против собственности в период испытательного срока, назначенного по приговору суда за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял обязанности, возложенные судом.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости Петров А.В. заслуживает назначения наказания только в виде реального лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания за покушение на кражу, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также учитывает отсутствие реального ущерба, а также то, что инициатором преступления Петров не был.

Учитывая, что на момент постановления приговора условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 июня 2006 года Петрову А.В. было отменено 23 августа 2010 года и назначенное наказание в виде 4 лет исполняется, суд считает, что в соответствии с ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Петров должен отбывать наказание в ИК общего режима.

Петрову А.В. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1л.д.63-65). С целью исполнения приговора ему следует изменить указанную меру пресечения на заключение под стражу.

С 23 августа 2010 года Петров А.В. содержится под стражей и отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Применять к Петрову дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая совершение Петровым нового преступления в период испытательного срока, суд с целью предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Чурееву А.В. … года, он холост, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, … года рождения (т.1л.д.121,122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.118,119), работает.

По месту работы в ООО «…» с 19 июля 2010 года зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный работник, в общении с коллегами дружелюбен.

По месту жительства участковым милиции Чуреев А.В. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями находится в хороших отношениях (т. 1л.д.136).

По месту жительства соседями Чуреев А.В. характеризуется положительно, как хороший муж и отец, занимающийся воспитанием ребенка.

Из справки о судимости и копий приговоров в отношении Чуреева А.В. следует, что он ранее судим (т.1л.д.117,125,127-128), однако в силу ст.ст.86, 95 УК РФ все судимости являются погашенными, следовательно, правовых последствий для Чуреева А.В.они не влекут.

В соответствии с п.п. «г.и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чурееву А.В., явку с повинной (т.1л.д.38-40), наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств Чурееву А.В. суд не усматривает.

При определении Чурееву А.В. вида наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что Чуреев не судим, мнение потерпевшей о том, чтобы его строго не наказывать, отсутствие реального ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Чуреева возможно при назначении ему наказания в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, с установлением контроля и возложением обязанностей.

При определении срока наказания и испытательного срока за покушение на кражу, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также учитывает отсутствие реального ущерба, а также то, что Чуреев был инициатором преступления

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Чурееву суд считает применять нецелесообразно.

От заявленного в судебном заседании гражданского иска потерпевшая отказалась, следовательно, производство по нему подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих по назначению, следует взыскать из средств Федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке они взысканию с подсудимых не подлежат.

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 июня 2006 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Петрову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с 09 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 августа 2010 года по 08 сентября 2010 года (включительно).

Меру пресечения Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Следственном изоляторе № 1 г.Иваново.

После отбывания основного наказания установить Петрову А.В. следующие ограничения на 1 год:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Петров А.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за осужденным.

Признать Чуреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого Чуреев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Чуреева А.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства, в дни определенные этим органом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению, взыскать из средств Федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Н.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: липкую ленту со следами отпечатков рук - хранить в материалах уголовного дела, телевизор, выданный на ответственное хранение потерпевшей Н.В. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.Б. Михалева

Согласовано с судьей.

Судья: