Дело № 1-119
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 05 августа 2010 года
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего Морозова Н.Ю.,
при секретаре Грошевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Царевской С.В.,
обвиняемой Елясовой Т.Ю.,
защитника Сокол В.Р., представившей удостоверение № 497 и ордер № 3081,
потерпевших З.С., О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елясовой Т.Ю. …, ранее судимой…, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Елясова Т.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 апреля 2010 года в период времени с 11 часов до 16 часов 30 минут Елясова Т.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: г. Иваново, ул…, где распивала спиртные напитки вместе с А.В. и О.В. При распитии спиртного, в период с 12.00 до 16.30, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Елясовой и О.В. произошел конфликт, в ходе которого у Елясовой возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.В.. Реализуя свой преступный умысел, Елясова вытолкала О.В. на лестничную площадку указанного дома, где умышленно нанесла О.В. сзади один удар ножом в спину в область грудной клетки слева и не менее двух ударов ногами по телу. О.В. с полученными телесными повреждениями вышла на улицу и направилась к себе домой. Елясова, не желая останавливаться на достигнутом, с целью доведения своего преступного умысла до конца, догнала О.В. напротив третьего подъезда указанного дома и нанесла не менее шести ударов ногами и руками по лицу и телу. Своими преступными действиями Елясова Т.Ю. причинила О.В. физическую боль, а также:
- рану на грудной клетке слева в 7-м межреберье кнаружи от паравертебральной линии (1), проникающую в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, со скоплением в плевральной полости крови и воздуха, скоплением воздуха в мягких тканях груди, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
- раны в подбородочной области (1), на верхней губе (1), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
-ссадины на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимая Елясова Т.Ю. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что не помнит, какое количество ударов руками и ногами нанесла потерпевшей, что у нее не было умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. В тот день встретилась с ранее знакомой О.В. на улице, пришли к ней, Елясовой, домой, стали распивать спиртное. О.В. стала ее оскорблять, она стала выгонять О.В. из квартиры. О.В. схватила ее за волосы, ударила о стену, но она ее вытолкнула, закрыла дверь. О.В. начала стучать в дверь, угрожала разбить окно. Как она нанесла удар ножом О.В., не помнит. До этого нож, небольшой, складной, лежал на столе. На улице у подъезда О.В. упала, она ее подняла. О.В. стала ругаться, и она несколько раз ударила ее рукой по лицу, ногой по телу. Когда приехали сотрудники милиции, то сначала посадили ее в машину, а сами около 15 минут находились в квартире. Потом ее завели, стали проводить обыск, понятых не было. Нож и брюки обнаружили на диване, хотя до этого они там не находились. Протокол подписала, так как плохо себя чувствовала. Нож, признанный вещественным доказательством по делу, тот самый, которым она нанесла удар потерпевшей.
Согласно протоколу явки с повинной от 18 апреля 2010 года Елясова Т.Ю. сообщила о том, что 17 апреля 2010 года к ней домой пришла О.В. Они, а также ее сожитель А.В., стали распивать спиртное. Между ней и О.В. возник конфликт, она стала выгонять ее из квартиры. О.В. не уходила, и она вытолкала ее на лестничную площадку, где ударила перочинным ножом в спину. Затем на улице у подъезда она нанесла несколько ударов О.В. руками и ногами (л.д.105).
Виновность подсудимой Елясовой Т.Ю. в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая О.В. показала, что в тот день утром пришла к ранее знакомой Елясовой Т.Ю. для распития спиртного. Между ними произошел конфликт, причину которого она не помнит. Она стала уходить из квартиры. На лестничной площадке Елясова ударила ее в спину, она в тот момент не поняла, что Елясова ударила ее ножом. Она упала, а Елясова стала ее пинать по лицу, телу. Она встала и ушла домой. Била ли ее Елясова на улице у подъезда, не помнит. Подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В настоящее время простила Елясову, просит не лишать ее свободы. С показаниями подсудимой Елясовой о том, что скандалила у нее в квартире, хватала Елясову за волосы, ударила головой о стену, оскорбляла ее, стучалась в дверь, не согласна, данных действий не совершала.
Из показаний потерпевшей О.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 апреля 2010 года около 12 часов она пришла в гости к знакомой Елясовой Т. по адресу: г. Иваново, ул… В квартире находился также А.В. Все стали распивать спиртное. Потом у нее с Елясовой произошел конфликт, и она пошла домой. Выходя в подъезд, почувствовала сильный удар в спину, отчего упала. После этого Елясова нанесла ей на лестничной площадке не менее 2 ударов ногами по телу. Она встала, вышла на улицу. Елясова догнала ее, возможно, толкнула, а возможно, она сама упала, и нанесла ей, лежащей на земле, около 3 ударов по лицу и голове руками и ногами (л.д.82-85).
Свидетель А.В. показал, что в тот день на квартиру, где он проживает с гражданской женой Елясовой Т.Ю., пришла О.В. Елясова хотела спать. На этой почве между О.В. и Елясовой возник конфликт, Елясова стала выгонять О.В. из квартиры. Что происходило в подъезде, он не видел. На улице у подъезда Елясова и О.В. подрались. Он их разнял, и О.В. ушла.
Из показаний свидетеля А.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживет по адресу: г. Иваново, ул… 17 апреля 2010 года около 15.40 у 3-го подъезда своего дома увидел, что одна женщина наносит удары руками и ногами в голову и грудь другой женщине, лежащей на земле, всего нанесла не менее 6 ударов. Лежащая на земле женщина не сопротивлялась. Он их разнял. Избивавшая женщина ушла к четвертому подъезду дома. Вторая женщина, у которой была кровь на лице и спине, поднялась и ушла (л.д.92-93).
Из показаний свидетеля Д.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 апреля 2010 года около 16.30 вернулся домой, увидел, что у его сожительницы О.В. кровь и резаная рана на спине. О.В. пояснила, что была в гостях у знакомой женщины по имени Тамара, где распивали спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Тамара на лестничной площадке у своей квартиры избила О.В. и нанесла ей удар ножом (л.д.88-89).
Из показаний свидетеля Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 16 по 17 апреля 2010 года находился по месту жительства А.В. и Елясовой Т.Ю. После распития спиртного ему стало плохо, и 17 апреля он весь день пролежал в кровати, свидетелем какого-либо конфликта не был (л.д.90-91).
Свидетель С.А. показал, что работает страшим следователем СЧ при УВД по г. Иваново. В апреле 2010 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по факту причинения ножевого ранения. Сначала дверь в квартиру им не открыли, он стал осматривать участок местности перед подъездом. Потом сотрудники милиции привели подсудимую, которая вышла из квартиры. С ее согласия стали проводить осмотр квартиры с целью обнаружения орудия преступления. В комнате на диване были обнаружены и изъяты перочинный нож с рукояткой зеленого цвета, брюки с пятном. В отсутствие подсудимой сотрудники милиции в квартире не находились. Понятые при осмотре присутствовали, но нашли их с трудом, поскольку все соседи, узнав, у кого будет проводиться осмотр, боялись в нем участвовать. Имеющийся среди вещественных доказательств по делу нож, тот самый, что был изъят им из квартиры.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2010 года при осмотре тротуара у второго подъезда д… по ул... г. Иваново обнаружены пятно вещество бурого цвета, часть которого изъята на марлевый тампон, резиновое кольцо для волос. Марлевый тампон и резиновое кольцо изъяты (л.д. 70-72), впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.160-162).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2010 года при осмотре кв… д… по ул... г. Иваново в комнате на диване обнаружены и изъяты складной нож, брюки с пятном бурого цвета (л.д. 73-76). Данные предметы впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160-162).
Согласно заключению эксперта № 274 от 28 апреля 2010 года на представленных на исследование брюках, резинке для волос, тампоне со смывом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая предположительно происходит от О.В. На ноже кровь не обнаружена (л.д.143-146).
Согласно заключению эксперта № 1539 от 17 июня 2010 года у О.В. имелись:
- рана на грудной клетке слева в 7-м межреберье кнаружи от паравертебральной линии (1), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, со скоплением в плевральной полости крови и воздуха, скопление воздуха в мягких тканях груди, давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом 17.04.10, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которая образовалась от не менее, чем одного воздействия колюще-режущего орудия;
- раны в подбородочной области (1), на верхней губе (1), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом 17.04.10, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
-ссадины на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Образование телесных повреждений в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (л.д. 154-156).
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимой Елясовой Т.Ю. в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимая Елясова Т.Ю. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что не помнит количество ударов, нанесенных ею потерпевшей, умысла на причинение О.В. тяжкого вреда здоровью у нее не было, свои действия совершила в результате неправомерного поведения потерпевшей.
Суд пришел к убеждению о доказанности совершения Елясовой Т.Ю. преступления при тех фактических обстоятельствах, которые изложены в обвинении, поскольку данные обстоятельства о причинах конфликта, о количестве, характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей О.В., свидетелей А.В., А.М., Д.М., результатами судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на то, что перед нанесением ударов потерпевшей О.В. у подъезда Елясова уронила ее на землю. Из показаний Елясовой следует, что О.В. на улице упала сама, а из показаний О.В. следует, что она также это не исключает.
Показания подсудимой Елясовой о том, что в ходе конфликта О.В. стала ее оскорблять, схватила за волосы, ударила о стену, стучала в дверь, угрожала разбить окно опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется оснований, не подтверждены и свидетелем А.В., пояснившим, что конфликт возник по той причине, что Елясова хотела спать и стала выгонять О.В. из квартиры.
В действиях подсудимой Елясовой не имеется признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку никакого общественно-опасного посягательства в отношении Елясовой со стороны потерпевшей О.В. не совершалось. Со стороны потерпевшей также отсутствовало какое-либо противоправное или аморальное поведение, которое бы явилось поводом для преступления. Причинами совершения подсудимой преступления явилась ссора с потерпевшей, возникшая на почве личных неприязненных отношений, а также нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.
При нанесении потерпевшей удара ножом в спину, многократных ударов руками и ногами по голове, телу, то есть в места расположения жизненно-важных органов, Елясова сознавала, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидела возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желала их наступления. Между действиями Елясовой Т.Ю. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Довод Елясовой о незаконном проведении осмотра в ее квартире проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения. Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований норм УПК, подписан подсудимой, которая по окончании следственного действия не сделала каких-либо замечаний. При этом самой подсудимой не отрицается, что из квартиры был изъят именно тот нож, которым она нанесла удар потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия, изъятые в ходе его предметы являются допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Елясовой Т.Ю. по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой Елясовой Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой Елясовой Т.Ю., относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья.
Подсудимая Елясова Т.Ю. ранее судима за преступление небольшой тяжести, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, не работала, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей администрацией СИЗО характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и признание вины, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимой, принимая во внимание, что санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Елясовой Т.Ю. наказание в виде реального лишения свободы в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения суд не усматривает.
Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить Елясовой Т.Ю. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ.
Елясовой Т.Ю. совершено преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 13 мая 2009 года в виде штрафа в размере 2500 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию подлежит присоединению полностью неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.
Прокурором Советского района г. Иваново заявлен гражданский иск в размере 31774 рубля 26 копеек в пользу ОГУЗ «…» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей О.В. Данный иск является обоснованным, подтвержден представленными в суд документами (л.д. 189), признается подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕЛЯСОВУ Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 13 мая 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Елясовой Т.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 2500 рублей.
На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Елясовой Т.Ю. назначить исправительную колонию ОБЩЕГО режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Елясовой Т.Ю. исчислять с 05 августа 2010 года.
На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Елясовой Т.Ю. под стражей в ИВС УВД Ивановской области с 18 по 19 апреля 2010 года и в СИЗО-1 г. Иваново с 19 апреля по 05 августа 2010 года.
На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Елясовой Т.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Иваново.
Гражданский иск прокурора Советского района г. Иваново удовлетворить. Взыскать с Елясовой Т.Ю. 31774 рубля 26 копеек в пользу ОГУЗ «…» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей О.В.
Вещественные доказательства по делу:
-нож, два марлевых тампона, резинку для волос, - уничтожить,
- брюки – вернуть осужденной Елясовой Т.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Морозов