тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

№ 1- 168/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Иваново 05 октября 2010 года

Советский районный суд г.Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ивановского транспортного прокурора Смирнова А.О.,

подсудимых Нигматулина А.А., Шляпкина Д.С.,

защитников - адвоката Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 5483, адвоката Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 5131,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шляпкина Д.С., Нигматулина А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Нигматулин А.А., Шляпкин Д.С. обвиняются в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, следующие.

11 июля 2010 года примерно в 20-00 ч. Шляпкин Д.С. и Нигматулин А.А, находясь у магазина, расположенного в доме №… на ул….. г.Иваново, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день примерно в 21-30 ч.Шляпкин Д.С. и Нигматулиным А.А. на автомобиле ……, государственный номер.. ., под управлением Шляпкина Д.С., приехали на ул…. г.Иваново, где остановились на дороге между домами №.. и №.. Реализуя свой преступный умысел, действуя в рамках предварительного сговора, они пришли на.. км пикет №.. в районе стрелок №.. и №.. не охраняемой и не огороженной территории нечетной горловины станции …, расположенной в … районе г.Иваново, в районе ул…. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Шляпкин Д.С. и Нигматулиным А.А. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с железнодорожных путей и перенесли в салон автомашины железнодорожные детали верхнего строения пути бывших в употреблении и негодных к укладке в путь, а именно: 31 шт. железнодорожных подкладок марки ДО-50, 2 фрагмента железнодорожных подкладок марки ДО-50, 4 шт. железнодорожных рельсовых стыковых накладок марки Р-50, всего деталей общим весом 274,5 кг, стоимостью 459 рублей 48 коп., принадлежащих ОАО «...», но сразу были задержаны сотрудниками милиции, то есть не довели свой преступный умысел на хищение имущества до конца по независящим от них обстоятельствам,

Своими преступными действиями Шляпкин Д.С. и Нигматулиным А.А. пытались причинить … материальный ущерб в размере 459 рублей. 48 коп.

В судебном заседании подсудимые Шляпкин Д.С. и Нигматулин А.А. вину в совершении преступления признали полностью, подробно рассказали об обстоятельствах хищения деталей по предварительному сговору между собой. В содеянном оба искренне раскаялись.

Свидетель В.С.Е. в судебном заседании показал, что работает в должности …, в первой декаде июля 2010 года его бригада производила сплошную смену деталей верхнего строения пути: рельс, подкладок и накладок на … км станции…, на путях идущих рядом с ул… г.Иваново на вставке № «…». После демонтажа детали верхнего строения пути остались на месте производства работ. Данные детали ставятся им на учет, как лом черного металла. 12 июля 2010 года он в качестве специалиста принимал участие в осмотре деталей верхнего строения пути, с его участием были осмотрены: 31 подкладка марки ДО-50, 2 фрагмента подкладок марки ДО-50, 4 стыковые рельсовых накладки марки Р-50, все детали, бывшие в употреблении, негодные к укладке в путь.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего Е.А.С., свидетелей С.И.А., Ж.А.В. и С.А.В., данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего Е.А.С. следует, что в результате хищения, совершенного Шляпкиным Д.С. и Нигматулиным А.А., бывших в употреблении деталей верхнего строения пути весом 274,5 кг с территории станции …, имевшего место 11 июля 2010 года, ……..был причинен материальный ущерб в размере 459 руб. 48 коп.

Из показаний свидетелей С.И.А. и Ж.А.В. усматривается, что 11 июля 2010 года они, получив оперативную информацию о совершении хищения деталей верхнего строения пути прибыли в район ул…. г.Иваново, где обнаружили автомашину …, государственный номер …, к которой направлялись Шляпкин и Нигматулин, в руках у них были детали. Они погрузили их в автомашину, сели в нее и собирались уехать. С.И.А. и Ж.А.В. подошли к машине и остановили ее. В салоне машины отсутствовали задние сидения, а на полу салона находились детали верхнего строения пути. В это время к машине подошел сотрудник милиции С.А.В., который сообщил, что проживает рядом, и видел, как молодые люди совершали хищение (т.1 л.д.33-35, 36-38).

Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что 11 июля 2010 года в 21- 30 ч., он, находясь по месту жительства: г.Иваново, ул…., д… заметил двух молодых людей, которые шли от железнодорожных путей и в руках несли металлические детали в виде рельс и подкладок, которые складывали в автомашину. После того, как они загрузили детали в машину, один из молодых людей сказал: «Все, поехали». Затем появились сотрудники Ивановского ЛОВДТ и молодые люди были задержаны, ими оказались Шляпкин Д.С. и Нигматулин А.А. (т. 1 л.д.29-30).

Обстоятельства, указанные в обвинении, подтверждаются заявлением потерпевшего (т.1 л.д.8), справкой о стоимости деталей (т.1 л.д.9), рапортом о задержании (т.1 л.д.15), протоколами осмотра машины и деталей (т.1 л.д.19-22, 23-25), актом взвешивания (т.1 л.д.28), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 лд.26).

Из оглашенных протоколов явок с повинной, протоколов проверки показаний на месте усматривается, что Шляпкин Д.С. и Нигматулин А.А. добровольно рассказали органам следствия о хищении, на месте указали, каким способом похищали детали и их складировали в автомашину (т.1 л.д.16,17-18, л.д.54-58,75-79).

Действия подсудимых органами следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимыми Шляпкиным Д.С. и Нигматулиным А.А. и их защитниками было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шляпкина Д.С. и Нигматулина А.А. в связи с их деятельным раскаянием.

Ходатайство мотивировано тем, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, явились с повинной, ущерба от их действий не наступило.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст.28 УПК РФ в связи с их деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ОАО «…» Е.А.С., действующий на основании доверенности, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шляпкина Д.С. и Нигматулина А.А. в связи с их деятельным раскаянием, что подтверждается письменным ходатайством от 13.09.2010 года (т.1 л.д.129), а также ходатайством от 04.10.2010 года, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая настоящее уголовное дело, осуществляет исключительно функцию правосудия, руководствуясь принципом состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.75 УК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления способствовало его раскрытию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Шляпкин Д.С. и Нигматулин А.А. ранее не судимы (т.1 л.д.61,80), то есть являются лицами, впервые совершившими преступление.

Санкция ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Шляпкин Д.С. и Нигматулин А.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят (т.1 л.д.62,63,81,82). По месту жительства участковым уполномоченным подсудимые характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, жалоб от соседей не поступало, на учете в отделе милиции не состоят, сведений об их привлечении к административной и уголовной ответственности не имеется (т. 1 л.д.65, 83).

Нигматулин А.А. с октября 2008 года работает в ООО «…», по месту работы проявил себя ответственным, исполнительным и добросовестным работником, в коллективе пользуется уважением (т.1 л.д.66).

По месту работы у ИП … Шляпкин Д.С. характеризуется положительно, за период работы с 15 марта 2009 года зарекомендовал себя как добросовестный работник, в коллективе пользуется уважением (т.1 л.д.84).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шляпкин и Нигматулин обвиняются в совершении преступления средней тяжести, оба явились с повинной, в ходе проверки показаний на месте оба подробно рассказали об обстоятельствах совершения кражи деталей, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, то есть способствовали раскрытию преступления, ущерба от действий не наступило, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

С учетом данных, характеризующих личности подсудимых, их способствованию в раскрытии преступления, учитывая их молодой возраст, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Шляпкин и Нигматулин вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шляпкина Д.С. и Нигматулина А.А. в соответствии со ст. 75 УК РФ прекратить, в связи с их деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шляпкина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нигматулина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимым Шляпкину Д.С. и Нигматулину А.А. - отменить.

Вещественные доказательства - 31 подкладка марки ДО-50, 2 фрагмента подкладок ДО-50, 4 переходные марки Р-50, хранящиеся в камере хранения Ивановского ЛОВДТ, возвратить потерпевшему ОАО «…».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Б.Михалева

Согласовано с судьей:

Судья: